2-2391/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 21 ноября 2011 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Бобылевой С. В.,
с участием истца Величко А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко А.В. к Жилищно-строительному кооперативу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А-Технология», о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Величко А. В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее.
Между истцом и ООО «А-Технология» заключен договор уступки права требования (цессии) квартиры по адресу "А". Право требования возникло на основании договора долевого участия в строительстве заключенного между ООО «А-Технология» и ЖСК. ЖСК было обязано не позднее 06.08.2009 г. передать указанную квартиру истцу. Срок ввода в эксплуатацию дома был перенесен на 2-ой квартал 2010 г., допускается отступление от указанного срока, но не позднее 06.08.2010 г. Обязательства по оплате квартиры перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, квартиру по адресу "А" в эксплуатацию не сдал, в собственность истца до настоящего момента не передал.
Сумма договора долевого участия в строительстве составила "н" рублей. Сумма неустойки за нарушение сроков предусмотренных договором долевого участия составляет "н" руб. Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, истец просит уменьшить их цену на "н" руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере "н" руб.
В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере "н" руб. в качестве уменьшения цены за выполненные работы, взыскать сумму неустойки в размере "н" руб., компенсацию морального вреда в размере "н" руб.
Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился, ходатайства не заявлены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился, ходатайства не заявлены.
Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.
Судом установлено, что между ЖСК и ООО «А-Технология» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве. Договор зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю.
Согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.5 Договора ЖСК, являясь застройщиком, оказывает дольщику услугу по организации строительства своими силами и (или) силами третьих лиц жилого дома по адресу "А" и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, обязуется передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру (включая площадь балконов, лоджий), а также других жилые помещения (л. д.8). Обязательства по передачи в собственность дольщика указанной квартиры, считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. ЖСК обязалось передать дольщику квартиру не позднее 6.08.2009 г. (допускается отступление от указанного срока, но не более чем на три месяца). Согласно справке выданной ЖСК, согласно договора долевого участия в строительстве на финансирование однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "А", стоимость долевого участия оплачена полностью.
Между ООО «А-Технология» (цедент) и Величко А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования.
Согласно п.п. 1-4, 6 Договора цессии цедент уступает цессионарию, принадлежащую ему, в силу договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу "А" право требования получения в собственность однокомнатной квартиры (включая площадь балконов, лоджий) расположенную по адресу "А". Цессионарий принимает право требования цедента, как первоначального кредитора в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора цессии, включая права обеспечивающие исполнения обязательства. Уступаемое цедентом право требования, оценивается в "н" руб., которые были выплачены, что подтверждается справкой выданной ООО «А-Технология».
Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, строительство квартиры, расположенной по адресу "А" не завершил, в эксплуатацию дом не ввел, в собственность истцу не передал. В добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Согласно п. 5.5 Договора долевого участия в строительстве, за неисполнения, либо ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, действия (бездействие) контрагентов ответчика, вследствие которых ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства перед дольщиками, не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение таких обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Представленный истцом расчет размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит верным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, ввиду явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до "н" руб.
В соответствии с ч.1 ст. 28 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки окончания строительства и сдачи объекта, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены квартиры подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере "н" рублей.
Таким образом, с ЖСК в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере "н" руб., сумма уменьшения стоимости квартиры в размере "н" руб., компенсация морального вреда в размере "н" руб.
В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере "н" руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу Величко А.В. с Жилищно-строительного кооператива сумму неустойки в размере "н" руб., сумму уменьшения стоимости квартиры в размере "н" руб., компенсацию морального вреда в размере "н" руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход местного бюджета с Жилищно-строительного кооператива сумму государственной пошлины в размере "н" руб., штраф в размере "н" руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором подано кассационное представление в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Реутских П. С.