Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 января 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
при секретаре Скардиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Новикову А.О., Петрушину П.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в порядке суброгации, указав следующее.
<дата> Новиков А.О. и Петрушин П.А., действуя по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон) <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В результате указанных действий ответчиков автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, а также виновность ответчиков в данном преступлении установлена приговором Индустриального районного суда г. Перми от <дата>
На момент угона и причинения повреждений автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от <дата> по рискам «Ущерб» и «Угон» (полис №...). Страховая сумма по полису №... составляет 830100 рублей, срок страхования с <дата> по <дата>
В соответствии с п. 7 ст. 18 и ст. 20 правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от <дата>, на основании которых был заключен договор страхования транспортного средства, наступление события по риску «Угон», приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой ТС, повлекло обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> в результате указанного события, в соответствии с актом выполненных работ к договору наряд-заказа на проведение ремонта №... от <дата>, составленным ООО <данные изъяты>, составил 135135 рублей.
В связи с выплатой страхового возмещения ФИО1, к истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчиков, как причинителей вреда.
На основании изложенного просят взыскать солидарно с Новикова А.О. и Петрушина П.А. убытки в размере 135 135 руб. 00 коп., взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902, 70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <дата> Новиков А.О. и Петрушин П.А., действуя по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон) <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В результате указанных действий ответчиков автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, а также виновность ответчиков в данном преступлении установлена приговором Индустриального районного суда г. Перми от <дата>(л.д.19-49).
В соответствии с п. 7 ст. 18 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от <дата> наступление события по риску «угон», т.е. утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения, является страховым случаем.
Согласно материалам дела автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от <дата> по рискам «Ущерб» и «Угон» (полис №...). Страховая сумма по полису №... составляет 830100 рублей, срок страхования с <дата> по <дата>(л.д.9).
Согласно акту выполненных работ ООО <данные изъяты> от <дата>, стоимость ремонта автомобиля составила 135135 рублей (л.д.14-15).
Истец ОСАО «Ингосстрах» при наступлении страхового случая произвел оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 135 135 руб. 00 коп., что подтверждается счетом №... от <дата> (л.д.16).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку ответчиками Новиковым А.О. и Петрушиным П.А. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Новикова А.О., Петрушина П.А. солидарно в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 135 135 рублей 00 копеек.
Взыскать с Новикова А.О., Петрушина П.А. солидарно в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля 70 копеек.
Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: О.В.Жданова