Дело № 2 - 2959/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                         14 октября 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца Минеевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Д» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минеева Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО Компания «Д» о взыскании задолженности по заработной плате в размере "н" рубля, указав, что работала в ООО Компания «Д» однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за следующие периоды: октябрь 2010г. - "н" руб., ноябрь 2010г. - "н" руб., декабрь 2010г. - "н" руб., январь 2011г. - "н" руб., февраль 2011г. - "н" руб.

          В судебном заседании истец уменьшила свои требования в части взыскиваемой с ответчика суммы, просит взыскать заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере "н" рублей, за февраль 2011 года - "н" рублей.

         Ответчик ООО Компания «Д»извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

         Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

         Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.                                                  

         Судом установлено, что истец Минеева Т.Б. работала в ООО Компания «Д» что подтверждается трудовым договором с должностным окладом "н" руб. Согласно дополнительного соглашения заработная плата установлена в размере - "н" руб. Уволена по собственному желанию на основании приказа. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Минеевой Т.Б. (л.д.6-8).

          Работодатель при увольнении не выплатил Минеевой Т.Б. долг по заработной плате за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2010г. и за январь, февраль 2011г.

          Согласно справкам о доходах физического лица за 2010, 2011 г.г. Минеевой Т.Б. начислена заработная плата за указанные периоды размере "н" руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь 2011 г. и "н" руб. за февраль 2011 года.

         Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачен истцу Минеевой Т.Б. долг по заработной плате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, подтверждающие выплату долга по заработной плате.                            В связи с чем, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по заработной плате в размере "н" рублей ("н" руб. х 4 мес. - 13% = "н" руб. + "н" руб.-13 % = "н" руб).     

         Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере "н" рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Минеевой Т.Б. сОбщества с ограниченной ответственностью Компания «Д» задолженность по заработной плате в размере "н" руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Д» в доход местного бюджета госпошлину в размере "н" рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Федеральный судья:                                                                             А.С. Еловиков