Дело № 2-2739/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием прокурора Разгоновой О.В., истца Султановой А.А., третьего лица Титовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой А.А. о выселении Султанова Н.З. из комнаты по адресу "А" без предоставления иного жилья, третье лицо Титова С.А., УСТАНОВИЛ: Султанова А.А. обратилась в суд с иском о выселении бывшего супруга Султанова Н.З. из комнаты по адресу "А" без предоставления иного жилья, ссылаясь на то, что она является собственником спорной комнаты, а ответчик бывшим членом ее семьи. Считает, что прекращение между семейных отношений является основанием для выселения ответчика из спорного жилья. В судебном заседании истица на требованиях настаивает, пояснила, что ответчик вселился в спорную комнату раньше нее, занимая там койко-место, а она проживала в иной комнате вместе со своими детьми. Вскорее стала сожительствовать с ответчиком и переселилась в его комнату, а в последующем было решение администрации о распределении им обоим этой комнаты. Когда дом передали в муниципальную собственность, стороны решили приватизировать занимаемую комнату на имя истца, при этом истица при отказе ответчика от участия в приватизации комнаты, уверила ответчика, что он и в дальнейшем будет пользоваться жилым помещением, несмотря на то, что комната перейдет в ее единоличную собственность. После приватизации комнаты, стороны заключили брак, а сейчас брак между ними прекращен. Третье лицо Титова С.А. иск матери поддерживает. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.31 ЖК РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как сказано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. В судебном заседании установлено, что решением администрации комната по адресу "А" распределена Султановой А.А. для проживания в этом жилье вместе с сожителем Султановым Н.З. (л.д.7). Как следует из пояснений истца и копии справки на л.д.16, Султанов вселился в спорную комнату раньше, чем истица, Султанов Н.З. зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с 22.10.2008года, а истица с 13.03.2009года. Из содержания заявления, с которым стороны обратились в администрацию на основании которого истица получила в собственность спорную комнату, Султанов указал, что с приватизацией комнаты согласен, сам от участия в приватизации отказывается (л.д.21). По договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, заключенному между администрацией и Султановой А.А., комната по адресу "А" перешла в собственность истца (л.д.11). Переход права собственности прошел государственную регистрацию (л.д.8). Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что прекращение семейных отношений между сторонами не может влечь признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он, отказываясь от участия в приватизации спорного жилья без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Соответственно, ответчик, имея право бессрочного пользования комнатой, не может быть из нее выселен без предоставления другого жилья в связи с прекращением семейных отношений с истцом. Потому суд считает, что в иске Султановой А.А. о выселении из спорной комнаты Султанова Н.З. следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 17 дней со дня получения копии решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Турьева Н.А.
В иске Султановой А.А. отказать.