Дело № 2 – 1789 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 09 сентября 2011г.
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А.,
при секретаре Мальцевой П.А.,
с участием представителя истца Брылевой М.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Пирожкова Л.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахабиной И.В. к Врублевской Е.А., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нахабина И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Врублевской Е.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.
Ответчик Врублевская Е.А., двигаясь на автомобиле "Фольксваген" по адресу "А" допустила столкновение с автомобилем "Ауди", которым управляла Нахабина И.В. По факту ДТП составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Врублевская Е.А. не обеспечила безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушила п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Врублевская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения. Решением Дзержинского районного суда г.Перми постановление командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми оставлено без изменения.
Данным ДТП истцу причинен материальный ущерб на общую сумму "н" рублей, из них:
"н" рублей – сумма, потраченная на восстановление автомобиля;
"н" рублей – величина утраты товарной стоимости автомобиля;
"н" рублей – стоимость оценки.
Страховая сума составляет 120 000 рублей, Нахабиной И.В. выплачено страховое возмещение в размере "н" рублей.
На основании изложенного, истец Нахабина И.В. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу в счет возмещения ущерба "н" рублей, расходы по оплате госпошлины "н" руб.; с Врублевской Е.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба "н" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "н" рублей.
В судебное заседание истец Нахабина И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца – Брылева М.В. - в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Врублевская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Врублевской Е.А. – Пирожков Л.Б. - в судебном заседании возражает против заявленных требований в полном объеме. Дополнил, что в совершении ДТП присутствует вина обоих водителей, что не было учтено судом при рассмотрении жалобы Врублевской Е.А. на постановление командира роты батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В письменном отзыве указано, что сумма ущерба определена истцом по фактическим затратам и на основании отчета по определению величины дополнительной УТС автотранспортного средства. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязано возместить не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Размер страхового возмещения определен на основании отчета об оценке и составил "н" руб. Таким образом, свои обязательства по договору ОСАГО, возникшие при наступлении страхового случая, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выполнило в полном объеме. Что касается требований о взыскании УТС, в настоящие время правовые основания для возмещения утраты товарной стоимости в рамках договоров ОСАГО отсутствуют.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
По адресу "А" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Фольксваген", под управлением собственника Врублевской Е.А. и "Ауди", под управлением собственника Нахабиной И.В.
Инспектором полка ГИБДД УВД по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Врублевской Е.А.
Командиром роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Врублевская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Дзержинского районного суда г. Перми постановление командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми оставлено без изменения.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря, противотуманных фар. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Как следует из материалов дела, истец осуществила ремонт автомобиля на сумму "н" рублей, что подтверждается чеками и квитанциями, и обратилась в Урало-Сибирский центр независимой экспертизы для определения величины дополнительной УТС автотранспортного средства. В соответствии с отчетом по определению величины дополнительной УТС автотранспортного средства величина утраты, связанная с восстановительным ремонтом (УТС) АМТС составила "н" рублей.
Страховой компанией по заявлению истца выплачено страховое возмещение в размере "н" рублей.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК, п.1 ст.935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК).
Согласно ст.931 п.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно п.63 указанных Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, возлагается на владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло столкновение.
Как следует из содержания ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По делу установлено, что по вине ответчика, нарушившего требования ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало имущество истца – транспортное средство "Ауди", принадлежащее ей на праве собственности.
Это обстоятельство нашло подтверждение в материалах дела. Решением Дзержинского районного суда г. Перми постановление командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, которым Врублевская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставлено без изменения. Решение по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер причиненного ущерба имуществу истца определен путем фактической оплаты ремонта по восстановлению транспортного средства и установлению величины утраты товарной стоимости автомобиля, и подтверждается представленными истцом чеками, квитанциями, отчетом, которым не доверять у суда оснований не имеется. Ответчики в этой части не представили суду каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в данных доказательствах и выводов специалиста.
Автомобиль истца был осмотрен оценщиком. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, установленный отчетом не превысил фактических затрат истца на восстановление автомобиля. Оценщиком при расчете утраты товарной стоимости указаны данные о рыночной стоимости автомобиля, запасных частей и материалов по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля, источники поступления указанных данных и подробный расчет утраты товарной стоимости. При расчете использованы нормативные акты, регулирующие оценочную деятельность в РФ, указанные в отчете. У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету, поскольку он выполнен оценщиком, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности – 7 лет. Кроме того, ответчиком, представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете.
При разрешении спора суд принимает во внимание чек на сумму "н" рублей, чек на сумму "н" рублей, товарный чек на сумму "н" рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму "н" рублей, отчет по определению величины дополнительной УТС автотранспортного средства.
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой группой по заявлению истца выплачено страховое возмещение в размере "н" рублей.
Однако, ввиду того, что сумма ущерба значительно превышает суммы лимита по договору страхования, законодатель, с целью восстановления прав собственника, предусмотрел возможность требовать возмещения ущерба с виновника ДТП – непосредственного причинителя вреда.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба – "н" руб.; с ответчика Врублевской Е.А. в счет возмещения ущерба - "н" рублей
Что касается требований о возмещении стоимости оценки в размере "н" рублей, то истцом не представлено доказательств фактической оплаты данной суммы, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату оценки следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере "н" рублей, с ответчика Врублевской Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере "н" руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Нахабиной И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму ущерба в размере "н" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "н" руб.
Взыскать в Врублевской Е.А. в пользу Нахабиной И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму ущерба в размере "н" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "н" руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Федеральный судья О.А.Мокрушин