Дело № 2 – 1134/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года гор. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,
При секретаре Гладковой И.П.,
С участием истца Емельяновой Л.Г., ее представителя Томко Т.А., действующей на основании доверенности,
Представителя ответчика Перетягина И.А. – Каменских А.В., действующего на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л.Г. к Перетягину И.А. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу "А",
У С Т А Н О В И Л:
Емельянова Л.Г. обратилась в суд с иском к Перетягину И.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным договора дарения земельного участка с домовладением. В обоснование своих требований указала, что ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и дом, расположенные по адресу "А". Впоследствии по независящим от нее причинам это имущество выбыло из ее владения (составлен фиктивный договор дарения). В настоящее время ей стало известно, что спорное имущество находится во владении Перетягина И.А.. Договор дарения Перетягину И.А. на владение земельным участком Емельянова Л.Г. не подписывала, поэтому договор дарения считает незаконным.
На основании изложенного выше просит признать договор дарения между Емельяновой Л.Г. и Перетягиным И.А. недействительным.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Двоеглазова С.А.
Истец Емельянова Л.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца Томко Т.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддерживает.
Ответчик Перетягин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Перетягина И.А. - Каменских А.В., в судебном заседании исковые требования признает частично, указал, что Перетягина И.А. ввели в заблуждение, в отношении него было также совершено мошенничество.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ранее представленных письменных пояснения на иск указал, что в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) было зарегистрировано право собственности Емельяновой Л.Г. на 1-этажный индивидуальный жилой дом, 3 холодных пристроя, туалет, навес, баня, 2 забора, расположенный по адресу "А", на основании решения Индустриального районного суда г. Перми.
В ЕГРП было зарегистрировано право собственности Емельяновой Л.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу "А", на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверил нотариус, решения Индустриального районного суда г. Перми.
В ЕГРП зарегистрировано право собственности Перетягина И.А. на указанные объекты на основании договора дарения дома и земельного по адресу "А". Документы на государственную регистрацию договора дарения, перехода права собственности от имени Емельяновой Л.Г. были представлены М., действующим по доверенности. Государственная регистрация прав была проведена на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа, предусмотренных ст.20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) не было.
В управление с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на указанные объекты обратились Двоеглазова С.А. и Каменских А.В., действующий по доверенности от Перетягина И.А.
Государственная регистрация была приостановлена по причинам указанным в приостановлении.
В ЕГРП на данный объект внесена запись об аресте на основании определения Индустриального районного суда г. Перми.
Третье лицо Двоеглазова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо пояснений по иску не представила.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что на основании решения Индустриального районного суда г. Перми. за Емельяновой Л.Г. зарегистрировано право собственности на 1-этажный индивидуальный жилой дом, 3 пристроя, туалет, навес, баня, 2 забора расположенный по адресу "А", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).
В ЕГРП было зарегистрировано право собственности Емельяновой Л.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу "А", на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, решения Индустриального районного суда г. Перми, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).
В ЕГРП зарегистрировано право собственности Перетягина И.А. на указанные объекты на основании договора дарения дома и земельного по адресу "А". Документы на государственную регистрацию договора дарения, перехода права собственности от имени Емельяновой Л.Г. были представлены М., действующим по доверенности.
Согласно доверенности, Емельянова Л.Г. уполномочивает М. представлять ее интересы во всех компетентных органах г.Перми по всем вопросам, связанным с подготовкой документов к отчуждению принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу "А", затем подарить вышеуказанный жилой дом и земельный участок Перетягину И.А. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения дома и земельного по адресу "А"л.д.4-5), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8), копией доверенности на имя М. (л.д.32).
В управление с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на указанные объекты обратились Двоеглазова С.А. и Каменских А.В., действующий по доверенности от Перетягана И.А.
Государственная регистрация была приостановлена, что подтверждается копией уведомления о приостановлении государственной регистрации (л.д.33).
В связи с изложенными выше обстоятельствами определением суда по ходатайству Емельяновой Л.Г. для установления подлинности подписи на договоре дарения по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: - Емельяновой Л.Г. или другим лицом выполнен рукописный текст в строке «Даритель» в договоре дарения дома и земельного участка
Согласно заключению эксперта, подпись от имени Емельяновой Л.Г. и запись «Емельянова Л.Г.» в договоре дарения дома и земельного участка выполнены не Емельяновой Л.Г., а кем-то другим с искажением, путем имитации маловыработаного почерка (л.д.64-69).
У суда нет оснований не доверять указанным выше выводам эксперта, поскольку они основаны на тщательном изучении и анализе всех материалов дела в их совокупности, в том числе объяснений сторон, представленными на исследование сравнительными образцами почерка Емельяновой Л.Г.
Выводы эксперта являются логичными, объективными, научно обоснованными и категоричными.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка, в данном случае договор дарения, является соглашением двух сторон – дарителя и одаряемого. Обязательным условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
За основу в разрешении спора судом принимается заключение эксперта, выводы которого являются категоричными, основанными на материалах дела и показаниях сторон.
Кроме того, по материалу КУСП, зарегистрированному в КУСП ОМ УВД по г.Перми, экспертом экспертно-криминалистического центра отдела ГУВД по Пермскому краю было проведено предварительное почерковедческое исследование. Согласно справке об исследовании «Рукописный текст в графе «Даритель» договора дарения дома и земельного участка выполнен не Емельяновой Л.Г., а кем-то другим».
Учитывая заключение эксперта, результаты предварительного почерковедческого исследования, пояснения представителя ответчика, который не опровергает ничтожность сделки, суд считает, что договор дарения является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона.
Таким образом, суд считает, что Емельяновой Л.Г. представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что намерений заключать договор дарения у нее не было, спорный договор она не подписывала, в связи с чем исковые требования Емельяновой Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов и другие доказательства, представленные Емельяновой Л.Г. в обоснование иска, Перетягиным И.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор дарения, заключенный между Емельяновой Л.Г. и Перетягиным И.А. в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу "А".
Данное решение является основанием для аннулирования записи перехода права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу "А" от Емельяновой Л.Г. к Перетягину И.А..
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Толкушенкова Е.Ю.