Дело № 2-1783/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., При секретаре Чупиной Е.С., С участием истца Мельникова А.А., Представителей ответчика - Романенко В.Н., действующей на основании доверенности (л.д.21) и адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера (л.д.37), третьего лица Романенко В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к ответчику Романенко Д.В. о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на долю квартиры по адресу "А" по договору купли-продажи, Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Романенко В.Н., Романенко Л.Д., УСТАНОВИЛ: Мельников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Романенко Д.В. с требованиями о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на долю квартиры по адресу "А" по договору купли-продажи, указав в его обоснование следующее. Между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу "А". В соответствии с п. 1.4. данного договора указанное имущество передано истцу без составления передаточного акта. Цена доли определена сторонами в сумме "н" рублей, которые согласно п. 3 договора были переданы покупателю при подписании договора купли-продажи. Таким образом, договор купли-продажи содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе предусматривает цену этого имущества, т.е. соответствует требованиям ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ. Факт исполнения истцом обязанности по оплате подтвержден распиской продавца в договоре купли-продажи, следовательно, договор сторонами фактически исполнен. Согласно расписки Управления Росреестра, для регистрации права общей долевой собственности на доли были представлены документы на трехкомнатную квартиру по адресу "А". В связи с отсутствием справки о лицах, состоящих на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, истцом документы были поданы на государственную регистрацию повторно. Впоследствии в Управление Росреестра поступило заявление ответчика о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права общей долевой собственности и одновременно поданы документы на государственную регистрацию договора дарения приобретенной истцом доли. На основании указанного заявления государственная регистрация была приостановлена до устранения причин, препятствующих государственной регистрации. В связи с возникшими обстоятельствами, регистрационные действия по спорной квартире приостановлены. Данные действия ответчика истец расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности. Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи подтвержден заявлениями ответчика в Управление Росреестра, а также уведомлениями Росреестра. В суде истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в иске отказать. Представители ответчика с иском не согласны, поскольку при оформлении договора купли-продажи доли квартиры по адресу "А" не были соблюдены требования ст. 250 ГК РФ, предусматривающей преимущественное право покупки. Кроме того, считают, что фактически сделка не исполнена, доля квартиры истцу ответчиком передана не была. В связи с этим невозможно произвести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на спорную долю квартиры по указанному в иске договору купли-продажи. Истец на возражения представителей ответчика пояснил, что действительно, продавец доли квартиры - Романенко Д.В., при продаже этой доли не уведомлял остальных участников долевой собственности о своем намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. После оформления сделки сам ответчик направил в адрес остальных участников долевой собственности телеграмму о продаже доли квартиры, однако данная телеграмма третьим лицам вручена не была. Также ответчик пояснил, что ключи от квартиры продавцом доли ему переданы не были. Третье лицо Романенко В.Н. иск не поддерживает по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что она, как участник долевой собственности, от продавца доли Романенко Д.В. извещения о продаже им своей доли не получала. Между ней и ответчиком был заключен договор дарения этой же доли квартиры, который также не прошел государственную регистрацию, несмотря на то, что документы для этого были сданы в Управление Росреестра. Третье лицо Романенко Л.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в иске отказать. Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в отзыве на иск следующее. В ЕГРП зарегистрировано право долевой собственности (по доле в праве) Романенко В.И., Романенко В.Н., Романенко Л.Д., Романенко Д.В. на указанную квартиру на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан С заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, договора купли-продажи, права долевой собственности на долю на данный объект обратился Мельников А.А., действующий от своего имени и от имени Романенко Д.В. по доверенности. Государственная регистрация была приостановлена в порядке п. 1 ст. 19 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по решению регистратора и в порядке п. 3 ст. 19 Закона о регистрации на срок 1 месяц, по причинам, указанным в уведомлении. Стороны о причинах приостановления извещены надлежащим образом. В Управление поступило распоряжение Романенко Д.В. об отмене доверенности. Государственная регистрация была приостановлена на срок 3 месяца, в порядке п. 3 ст. 19 Закона о регистрации на основании заявления Мельникова А.А. в связи с «донесением дополнительных документов». В Управление поступило определение Индустриального районного суда г. Перми о наложении ареста на долю Романенко Д.В. в указанной квартире. В связи с этим государственная регистрация приостановлена в порядке п. 4 ст. 19 Закона о регистрации до снятия ареста. Также с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, договора дарения, права долевой собственности на долю на данный объект обратились Романенко Д.В. и Романенко В.Н. Государственная регистрация была приостановлена на срок 3 месяца, в порядке п. 3 ст. 19 Закона о регистрации на основании заявлений Романенко Д.В. и Романенко В.Н. в связи с «семейными обстоятельствами». Государственная регистрация приостановлена в порядке п. 4 ст. 19 Закона о регистрации до снятия ареста (л.д.47-56). Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Мельниковым А.А. исковых требований по нижеследующему. Согласно ст. 131 ГК РФ: 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 6. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 223 ГК РФ: 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В статье 250 ГК РФ сказано, что: 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Статья 551 ГК РФ предусматривает следующее. 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. 3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Из содержания ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"следует, что: 1. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. 3. Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок. Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Статья 20 того же закона гласит: 1. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В суде установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Романенко Д.В. продал, а Мельников А.А. купил долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу "А". Согласно п. 6 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и освободить передаваемую по настоящему договору квартиру от личных вещей и передать ключи от квартиры покупателю. В тот же день истец, действующий от своего имени и по доверенности от имени покупателя, обратился в Управление Росреестра с документами для государственной регистрации перехода права собственности к нему на указанную долю квартиры (л.д.8-13). Однако переход права собственности по представленным документам государственную регистрацию не прошел. Вновь с этими документами истец обратился в Управление Росреестра. В этот же день с документами о переходе права собственности на эту же долю квартиры к Романенко В.Н. по договору дарения обратились Романенко Д.В. и Романенко В.Н. Романенко Д.В. отменил доверенность, выданную на имя Мельникова А.А. (л.д.55). Государственная регистрация перехода права собственности на указанную долю квартиры по обоим договором Управлением Росреестра была приостановлена. Суд считает, что отсутствуют бесспорные основания для государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше долю квартиры к истцу. Как установлено в суде, было нарушено преимущественное право покупки этой доли остальных участников долевой собственности: Романенко В.Н. и Романенко Л.Д., предусмотренное положениями ст. 250 ГПК РФ. В частности, продавец доли - Романенко Д.В., в адрес Романенко Д.В. и В.Н. уведомления о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, не направлял. Только после оформление сделки по договору купли-продажи, Мельников А.А. направил в адрес Романенко В.Н, Л.Д. телеграмму с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки, однако эта телеграмма адресатам вручена не была, что следует из сообщения оператора почтовой связи (л.д.88). Кроме того, сделка по продаже доли квартиры не исполнена продавцом, им не были переданы покупателю ключи от квартиры, он не снялся с регистрационного учета по адресу спорной доли квартиры. Таким образом, эта сделка сторонами договора полностью не исполнена. Сам продавец доли квартиры - Романенко Д.В. в орган Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности к истцу не обращался. От его имени по доверенности обращался сам истец, покупатель доли квартиры. А Романенко Д.В. доверенность, выданную Мельникову А.А., отменил. При перечисленных выше обстоятельствах и учитывая перечисленные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры по адресу "А" к Мельникову А.А. по договору купли-продажи, потому в иске Мельникову А.А. следует отказать. Само по себе то обстоятельство, что за указанную долю квартиры Мельников А.А. передал Романенко Д.В. денежную сумму в размере "н" руб.. не является основанием для удовлетворения заявленного иска. При возникновении спора по поводу данной денежной суммы, стороны вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Мельникову А.А. отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Турьева Н.А.