2-2679/11 Именем Российской Федерации г.Пермь 05 сентября 2011г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловиков А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общество «Ингосстрах» к Кареяну С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: Костин И.К., у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав, что вследствие нарушения Кареяном С.А. Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "Тойота" принадлежащий Костину И.К. На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах". Размер причиненного ущерба в соответствии с Актами выполненных работ, составленными ООО «Б», составил "н" рублей. На основании указанного договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило Костину И.К. страховое возмещение в размере "н" рублей (путем оплаты ремонта автомобиля "Тойота"), а также возместило Костину И.К. расходы по эвакуации поврежденного автомобиля "Тойота" в размере "н" рублей. Таким образом, общий размер причиненных Кареяном С.А. убытков составил "н" рублей. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с Кареяна С.А., как виновника ДТП. Риск наступления гражданской ответственности Кареяна С.А. при управлении автомобилем "Опель", на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Урал-АИЛ". Таким образом, размер страхового возмещения выплачиваемого страховой компанией по полису ОСАГО не возмещает в полном объеме ущерб, причиненный Кареяном С.А. Исходя из указанных норм закона у ОСАО «Ингосстрах» возникло право на взыскание с Кареяна С.А. убытков в размере "н" рублей ("н" рублей. - 120 000 руб. 00 коп. = "н" рублей.). В связи с предъявлением настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере "н" рублей. Также для подготовки, предъявления иска в отношении Ответчика привлечено лицо, оказывающее юридическую помощь - ООО "А". Между Истцом и ООО "А" заключен договор возмездного оказания юридических услуг Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг по подготовке, предъявлению иска составляет "н" рублей рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, просит взыскать с Кареяна С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере "н" рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме "н" рублей; расходы по оплате услуг по Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Кареян С.А. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения. Третье лицо Костин И.К. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд... исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения. Ответчик возражений и доказательств суду не представил. В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).Согласно ст. 387, п.1 ст. 965 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ПС РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "Тойота" принадлежащий Костину И.К., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9). Виновником данного ДТП признан Кареян С.А., управлявший автомобилем "Опель", нарушивший п.п. 1.5 ПДД, а также нарушивший расположение транспортных средств на проезжей части, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении На момент аварии "Тойота" автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах". (л.д. 8). Размер причиненного ущерба в соответствии с Актами выполненных работ, составленными ООО «Б», составил "н" рублей (л.д. 18-20). На основании указанного договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило Костину И.К. страховое возмещение в размере "н" рублей (путем оплаты ремонта автомобиля "Тойота"), а также возместило Костину И.К. расходы по эвакуации поврежденного автомобиля "Тойота" в размере "н" рублей (л.д. 23-24). Таким образом, общий размер причиненных Кареяном С.А. убытков составил "н" рублей. На момент указанного ДТП гражданская ответственность Кареяна С.А. при управлении автомобилем "Опель", была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Урал-АИЛ". В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения выплачиваемого страховой компанией по полису ОСАГО не возмещает в полном объеме ущерб, причиненный Кареяном С.А. Исходя из указанных норм закона истцом верно исчисляется размер убытков, подлежащий взысканию с Кареяна С.А. в размере "н" рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справками ГИБДД о характере повреждений причиненных автомобилям, актом осмотра транспортного средства, материалом по факту ДТП, материалами гражданского дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в добровольном порядке материальный ущерб в сумме "н" рублей ответчиком не возмещен, данная сумма подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Кареяна С.А. в размере "н" рублей, который является причинителем вреда, следовательно, должен нести ответственность за причинение источником повышенной опасности вреда другим лицам. Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг по подготовке, предъявлению искового заявления в размере "н" руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг, заключенным между Истцом и ООО "А" (л.д. 25-27). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере "н" рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать с Кареяна С.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере "н" рублей; расходы по оплате услуг по подготовке, предъявлению искового заявления в размере "н" рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков
подготовке, предъявлению искового заявления в сумме "н" рублей.