2-1178/11                                                                                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Г. Пермь                                                                                        23 августа 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чирковой О.В.,

С участием прокурора Разгоновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина А.А. к ООО «СД» о признании увольнении незаконным, обязании изменить запись об увольнении на увольнение по собственному желанию, с учетом изменении даты увольнения согласно п. 35 Правил ведения трудовых книжек, обязании выплатить задержанную заработную плату с учетом компенсации и процентов в общей сумме "н" руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истомин А.А. обратился в суд с иском к ООО «СД» о признании увольнении незаконным, обязании изменить запись об увольнении на увольнение по собственному желанию, с учетом изменении даты увольнения согласно п. 35 Правил ведения трудовых книжек, обязании выслать трудовую книжку в течение 2 дней с момента принятия решения суда, обязании выплатить задержанную заработную плату с учетом компенсации и процентов в общей сумме "н" руб. (л.д.2-4).

Определением Индустриального районного суда г. Перми производство по делу по иску Истомина А.А. к ООО «СД» в части обязания выслать трудовую книжку в течение 2 дней с момента принятия решения суда было прекращено ввиду отказа истца от иска (л.д. 91).

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 23 августа 2011 г. на 16 час. 45 мин. (предварительное заседание) и на 23 августа 2011 года на 17 часов (основное заседание), о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки не известил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец был извещен под расписку об указанных выше судебных заседаниях (л.д. 110-111).

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, данное дело могло быть разрешено в том числе в предварительном судебном заседании. Соответственно, истец не явился в два судебных заседания, в которых могло быть вынесено решение по делу.

Таким образом, гражданское дело по иску Истомина А.А. к ООО «СД» о признании увольнении незаконным, обязании изменить запись об увольнении на увольнение по собственному желанию, с учетом изменении даты увольнения согласно п. 35 Правил ведения трудовых книжек, обязании выплатить задержанную заработную плату с учетом компенсации и процентов в общей сумме "н" руб. должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Истомина А.А. к ООО «СД» о признании увольнении незаконным, обязании изменить запись об увольнении на увольнение по собственному желанию, с учетом изменении даты увольнения согласно п. 35 Правил ведения трудовых книжек, обязании выплатить задержанную заработную плату с учетом компенсации и процентов в общей сумме "н" руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья:                                                                        Е.В.Иванова