Решение о взыскании заработной платы.



№ 2 -2658/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               26 августа 2011г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца Трефилова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова А.Н. к ООО «ЦС» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Трефилов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЦС» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал следующее.

Между Трефиловым А.Н. (Работником), и ООО «ЦС» (Работодателем) был заключен трудовой договор. Согласно трудового договора истец был принят на работу. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.4.4. трудового договора ООО «ЦС» обязался своевременно выплачивать в полном объеме обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату и другие причитающиеся Работнику выплаты 15 и 25 числа каждого месяца. Пунктом 3.1.2. определена оплата труда: должностной оклад "н" рублей в месяц; премия в размере до 100% от оклада. Трудовой договор впоследствии расторгнут.

За период с августа 2009 года по февраль 2010 года истцу не выплачивались заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила "н" руб. ООО «ЦС» была выдана справка, в которой ответчик подтверждает сумму задолженности.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Комиссия по трудовым спорам в ООО «ЦС» не образована.

На основании изложенного, просит взыскать с 000 «ЦС» в пользу Трефилова А.Н. "н" рублей составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЦС» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.             

Установлено, что на основании трудового договора Трефилов А.Н. принят на работу. Установлены должностной оклад в размере "н" руб. в месяц и базовая премия в размере 100% от оклада (л.д. 6).

Факт трудоустройства подтвержден также копией трудовой книжки о приеме на работу.

Согласно справке ООО «ЦС» задолженность по выплате заработной платы на данный момент составляет "н" рублей.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не выплатил Трефилову А.Н. начисленную заработную плату.

Размер задолженности определен документально и подтвержден сторонами.

Следовательно, суд не исследует правильность произведенного расчета задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика заработную плату, в размере "н" рублей.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере "н" рублей

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦС» в пользу Трефилова А.Н. задолженность по заработной плате в размере "н" рублей.

Взыскать с ООО «ЦС» госпошлину в доход местного бюджета в размере "н" рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление судье об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Федеральный судья:                                                                   А.С. Еловиков