Дело № 2 -407/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011года, город Пермь Пермского края,
Индустриальный районный суд в составе:
Судьи Турьевой Н.А.,
При секретаре Чупиной Е.С.,
С участием истца Шлыкова В.В.,
Представителя истца – адвоката Одиноких П.А., действующего на основании ордера,
Ответчиков Шлыковых М.Г., А.В.,
Представителя ответчика Новиковой О.В., действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова В.В. о признании Шлыкова М.Г., Шлыков А.В. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> (Третье лицо: МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми»),
УСТАНОВИЛ:
Шлыков В.В. обратился в суд с иском о признании бывшей супруги Шлыковой М.Г. и сына Шлыкова А.А. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, указав в его обоснование следующее. Он согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является ее нанимателем. Кроме него в этой квартире в настоящее время зарегистрированы, но не проживают длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ., ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ брак со Шлыковой М.Г. расторгнут, она задолго до развода (в ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с сыном, вывезла свои вещи и переехала обратно к своим родителям по адресу: <адрес> где и проживает до настоящего времени. Однако, с регистрационного учета со спорного адреса вместе с сыном до настоящего времени не снялась. Истец считает, что выезд ответчиков носит постоянный характер, они не исполняют свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Бремя содержания и оплаты за указанное жилое помещение лежит на истце. Истец полагает, что выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства вызван их доброй волей, у них отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, то есть они добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В суде истец и его представитель на иске настаивают. Истец пояснил, что он сам в настоящее время на протяжении нескольких лет проживает со своей сожительницей в квартире по <адрес> а спорная квартира пустовала, в ней никто не проживал. С лета прошлого года в спорной квартире проживает ответчик - сын истца Шлыков А.В. Последний вселился в квартиру без согласия истца, поменял замки на входной двери в квартиру, ключи от которых истцу не дает, препятствуя тем самым пользоваться квартирой. Поскольку сожительница истца больна, после ее смерти ему, кроме как в спорной квартире проживать негде, а вместе с сыном в этой квартире он проживать не сможет в силу имеющихся между ними неприязненных отношений. Также он не согласен получить от сынга ключи от замков входных дверей в квартиру, который ответчик поменял при вселении.
Ответчики с иском не согласны.
Шлыкова М.Г. не согласилась с иском по доводам, изложенным ею в письменных возражениях на иск, где указала следующее. Она по <адрес> проживала с мужем и сыном (Шлыковым А.В. ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она с сыном были прописаны у ее родителей по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., она с сыном по просьбе мужа прописались в квартиру на ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с истцом не сложилась из-за злоупотребления им алкоголя, в результате чего он становился агрессивным, а его поведение неадекватным. И в ДД.ММ.ГГГГ. дошло до того что истец, придя домой пьяным, стал выкручивать руки не только ей, но и сыну. Тогда она приняла решение уйти с сыном из семьи, сняв однокомнатную квартиру у знакомых на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день Шлыкова М.Г. проживает по адресу ДД.ММ.ГГГГ, а сын Шлыков А.В. проживал там до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ. Шлыкова М.Г. обращалась к мужу с просьбой разрешить проживать ей с сыном на <адрес>, поскольку сам истец там не проживал, но он в этом ей отказал.
В ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать и квартира на <адрес> перешла Шлыковой М.Г. в собственность по наследству.
В ДД.ММ.ГГГГ сын демобилизовался со срочной службы, из-за различных ее с сыном взглядов на жизнь, графика работы сына, им с сыном жить вместе тяжело, отношения стали между ними портиться, и в связи с этим они приняли решение проживать раздельно. Шлыков А.В. обратился к отцу с просьбой переехать на <адрес>, поскольку знал, что тот там не проживает, на что истец ответил, что квартира сдана квартирантам и деньги получены с них до ДД.ММ.ГГГГ г.
В ДД.ММ.ГГГГ. он сыну в повторной просьбе отказал, тогда Шлыков А.В. решил самостоятельно переехать жить на <адрес> где и проживает до сегодняшнего дня.
Сама Шлыкова М.Г. не желает сниматься с регистрационного учета с адреса спорной квартиры во избежание давления на сына со стороны истца и его матери ФИО3 выписаться из квартиры по <адрес>. Кроме того, Шлыкова М.Г. имеет желание участвовать в приватизации спорной квартиры с целью поддержания интересов своего сына, так свое право на участие в приватизации муниципального жилья она до настоящего времени не использовала.
В суде Шлыкова М.Г. пояснила, что с момента выезда со спорной квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она за жилье и коммунальные услуги, начисляемые по этой квартире расходов не несет и, не желает их производить.
Шлыков А.В. в письменных возражениях на иск указал следующее.
В исковом заявлении в обоснование требований истец ссылается на п.4 ст. 31 ЖК РФ, излагая ее не так, какого ее содержание. Статья 31 ЖК РФ регламентирует прав членов семьи собственника жилого помещения, в то время, как истец никогда не был собственником спорной квартиры, являясь ее нанимателем по обменному ордеру. Потому в данном случае указанная статья закона применяться не может.
На сегодняшний день он, Шлыков А.В., проживает в спорной квартире, оплачивает за жилье и предоставляемые коммунальные услуги. По указанному адресу находятся его личные вещи, он самостоятельно за свой счет произвел ремонт по замене труб, сантехники, установил новые дверные замки, ввез кухонную мебель, холодильник, спальные принадлежности. До своего совершеннолетия его место жительство определялось исходя из его интересов его матерью Шлыковой М.Г. Учитывая напряженные отношения между родителями, руководствуясь ст. 65 СК РФ основной заботой родителей было обеспечение интересов ребенка. Именно непростые отношения между родителями и невозможность их совместного проживания послужило основанием для того, что длительное время он вынужден был проживать с матерью в съемных квартирах. И до его совершеннолетия место проживания определялось соглашением родителей. Все это время истец, являясь отцом ответчика, никоим образом не выражал своего желания на то, чтобы ответчик, будучи ребенком, проживал с ним. Значит, по умолчанию, он не возражал против проживания сына с матерью. После достижения совершеннолетия Шлыков А.В. предпринял попытку вселиться в спорную квартиру, но истец был категорически настроен против этого. После возвращения из армии Шлыков А.В. вновь выразил свое желание въехать в квартиру, но истец мотивировал свое несогласие тем, что он сдал квартиру в поднаем и заключил договор. Шлыков А.В. убедился в том, что в квартире проживают посторонние люди, которые подтвердили, что снимают указанное жилье у истца за деньги. После того, когда квартиранты съехали, в ДД.ММ.ГГГГ, Шлыков А.В. уведомил отца о том, что намерен въехать в квартиру, но истец ключи от квартиры передать отказался. Тогда Шлыков А.В. с разрешения участкового уполномоченного милиции проник в квартиру и сменил замки. С середины ДД.ММ.ГГГГ. Шлыков А.В. проживает в спорной квартире, содержит ее. Следовательно, учитывая положения ч. 4 ст.69 ЖК РФ, хотя ответчик и перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но проживает в спорном жилом помещении, то за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Другого места проживания у Шлыкова А.В. нет, а квартира по <адрес> является собственностью его матери, перешедшей ей по наследству, в этой квартире Шлыков А.В. не проживает.
Ответчик считает, что никаких оснований для признания его утратившим право пользования спорным жильем не имеется. В своем исковом заявлении в обоснование своих требований истец ссылается на положения, содержащиеся в ст.ст.53 и 54 ЖК РФ. При этом ст. 53 ЖК РФ предусматривает последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, а в ст. 54 ЖК РФ предусмотрены условия и процедура отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Шлыков А.В. не ухудшал жилищные условия и не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не претендовал на это, чтобы получать в этом отказ.
Учитывая изложенное, Шлыков А.В. считает, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании Шлыков А.В. изложенную позицию поддерживает, пояснил, что до совершеннолетия он самостоятельно, отдельно от матери, в силу своего возраста проживать не мог, не в состоянии был сам себя обеспечивать. С ДД.ММ.ГГГГ находился на срочной службе в армии. Лишь после службы в армии, устроившись на работу, он смог обеспечивать себя, самостоятельно проживать и потому вселился в спорную квартиру, хотя истец в этом возражал. В настоящее время он проживает в квартире один, истец проживает по иному адресу с сожительницей, в спорной квартире вместе с ответчиком проживать не желает. Шлыков А.В. предлагал истцу взять ключи от новых замков входной двери в квартиру, но тот отказался их получить.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО3 и ФИО23, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 53-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года:
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
В суде установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков В.В. является нанимателем однокомнатной <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с супругой Шлыковой М.Г. и сыном Шлыковым А.В., что подтверждается пояснениями сторон, показаниями опрошенных в суде свидетелей, а также материалами дела, такими как: копией обменного ордера, справкой МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми, копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6-8).
В связи с возникшими между супругами неприязненными отношениями Шлыкова М.Г. с малолетним сыном Шлыковым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, снимала жилье в различных местах, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в принадлежащей ей квартире по <адрес>, которая перешла ей по наследству после смерти родителей ФИО24 ФИО33 (л.д.33-35,20-21).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005года: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В части 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая, что Шлыкова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3-х комнатной <адрес>, проживает в ней одна, в спорной квартире проживать не намерена, сохраняет регистрацию по месту жительства в данной квартире лишь для того, чтобы в случае ее приватизации, принять в этом участие, не оплачивает за жилье и начисляемые коммунальные услуги по спорной квартире, то в отношении нее иск Шлыкова В.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании Шлыкова А.В. утратившим право пользования спорным жильем по нижеследующему. Как правильно указал ответчик в своих возражениях на иск, в соответствии со ст. 56, 64-65 СК РФ: ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В ДД.ММ.ГГГГ Шлыков А.В. являлся ребенком, ему от роду было 8 лет, и потому, он в силу своего возраста не мог самостоятельно решать где и с кем ему проживать. Совершеннолетия он достиг ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился на срочной службе в армии. Лишь после этого трудоустроился и смог самостоятельно себя обеспечивать, решать вопросы относительно места своего проживания, в ДД.ММ.ГГГГ он вселился в спорную квартиру и с тех пор проживает в ней. Его непроживание с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире носило временный характер, вызвано уважительными причинами – несовершеннолетним возрастом. В настоящее время он проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, по оплате за жилье и коммунальные услуги. Потому в этой части суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Статья 31 ЖК РФ, на которую в обосновании иска ссылается истец, предусматривает следующее.
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В обосновании иска истец также ссылается на ст. 53-54 ЖК РФ.
Согласно ст. 53 ЖК РФ: граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Статья 54 ЖК РФ предусматривает следующее.
1. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
3. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
Суд считает, что данные нормы права в рассматриваемом случае не применимы, поскольку эти статья ЖК РФ не регулируют спорные правоотношения, возникшие между Шлыковыми. Спорная квартира не является собственностью истца, она занимается по договору социального найма.
Итак, учитывая все изложенное, суд приходит к выводу том, что Шлыкову М.Г. следует признать утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.
В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика Шлыковой М.Г. с регистрационного учета по спорному адресу.
Также суд пришел к выводу, что в иске о признании Шлыкова А.В. утратившим право пользования спорным жильем следует отказать.
Согласно ст. 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Шлыков А.В. заявил ходатайство о возмещении истцом расходов, понесенных ответчиком на услуги представителя. В соответствии с договором по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик израсходовал на услуги представителя за представление его интересов в суде 10000руб. Суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика указанную сумму, при этом суд принимает во внимание характер дела, его объем, количество судебных заседаний, объем проведенной представителем ответчика работы.
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, понесенных на услуги представителя, приложив к ходатайству соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15000руб. Как следует из представленных квитанций денежные суммы вносились не истцом, а ФИО3 – матерью Шлыкова В.В. То есть сам истец никаких расходов на представителя не понес, потому в этом ходатайстве истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шлыкову М.Г. признать утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Шлыковой М.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В иске о признании Шлыков А.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> отказать.
Взыскать со Шлыкова В.В. в пользу Шлыков А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
В удовлетворении ходатайства Шлыкова В.В. о возмещении расходов, понесенных на услуги представителя отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.
Судья Турьева Н.А.