2-2326/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Пермь 08 августа 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Реутских П. С., при секретаре Трушниковой Е. В., с участием истца Санникова В. В., Истец обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных сумм, указав, что между Санниковым В. В. и Черемисиным И. А. был заключен договор подряда. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить ремонт в квартире. Работа была выполнена, стоимость работ составила "н" руб. В последующем истцом были выявлены недостатки, по требованию истца ответчик недостатки не устранил. Проведенной экспертизой установлено, что ремонт произведен с нарушением технологий, в результате чего образовались дефекты, нарушающие требования нормативных документов. Потеря качества в большой и малой комнате, коридоре составила 100 %. В силу изложенного истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору подряда в размере "н" руб., убытки в размере "н" руб., неустойку в размере "н" руб., компенсацию морального вреда в размере "н" руб. Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова В.В. к Черемисину И.А. о расторжении договора, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между Компанией «СД», в лице Черемисина И. А. (Подрядчик) и Санниковым В. В. (Заказчик) заключен договор бытовых услуг.
Согласно п. 1.1, 1.2, 5 Договора, подрядчик обязался выполнить работу по ремонту комнаты (18.3кв.м.) и коридора (3.7кв.м.): выравнивание стен и пола, наклеивание обоев, настил ламината, установка 3-х дверей, отделка дверных откосов, монтаж перегородки, перенос электроточек по евростандарту, заливка пола и укладка ламината (7.4кв.м.) стоимость работ составила "н" руб. Подрядчик выполняет работы из материала заказчика. Перечень работ был дополнен работами по переносу электросчетчика, создание второго уровня потолка под светильники в комнате и шпаклевка и поклейка обоев в комнате стоимость работ увеличилась на "н" руб.
Согласно акту сдачи-приемки работ подрядчик работу сдал, а заказчик ее принял и оплатил. Ответчик денежную сумму в размере "н" руб. получил.
Согласно п. 2.1.4 Договора подрядчик обязался обеспечить гарантийное обслуживание в течении 1 года.
После принятия и оплаты работы, в течение гарантийного срока, Санников В. В. обнаружил недостатки работы и направил Черемисину И.А. претензию о некачественном выполнении работ с требованием уменьшить цену на выполненные работы (выравнивание стен и поклейку обоев в комнате (18.3кв.м.), некачественно установленную дверь, второй уровень потолка под светильник. Произвести перерасчет и возвратить оплаченные денежные средства), возвратить уплаченные денежные средства за укладку ламината в комнате (18.3кв.м., 7.4кв.м, коридоре), возместить в полном объеме убытки за испорченный ламинированный паркет (л. д. 10-12). Ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков до 20 дней с момента получения претензии. Ответчик недостатки не устранил. Сообщил, что прекратил предпринимательскую деятельность.
Согласно экспертному заключению, составленному Научно-исследовательской лабораторией товарных экспертиз РГТЖУ МО и науки РФ Пермский институт (филиал) ремонтные и отделочные работы в жилых помещениях по адресу "А", согласно основной части заключения, произведены с нарушением технологии, в результате чего образовались дефекты, нарушающие требования нормативных документов. Потеря качества в большой и малой комнате (18.3кв.м., 7.4кв.м.), коридоре составила 100% (л. д. 20-24). Из содержания экспертного заключения следует, что недостатки возникли при укладке ламинат-паркета, выравнивании стен, наклейки обоев, установке гипсового уровня и дверей. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, сторонами иного не представлено.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 730, 734, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору бытовых услуг в размере "н" руб. Прекращение предпринимательской деятельности не освобождает от ответственности возместить убытки по ранее возникшим обязательствам.
В соответствии с ч. 5 ст. 28, 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца об устранении недостатков в новый срок, учитывая период просрочки, приходит к выводу, что расчет неустойки в размере "н" руб. является верным, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку он произведен из расчета цены договора подряда и не противоречит положениям действующего законодательства.
Учитывая, что Санников В. В. имеет право на полное возмещение убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной работы, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на строительные материалы в размере "н" руб. (л. д. 29-44). Согласно копии чека-ордера (л. д. 15) истец заплатил за предоставление выписки из ЕГРП в отношении ответчика "н" руб., проведение экспертизы качества проведенного ремонта в жилом помещении "н" руб. (л. д. 19), нотариальное удостоверение доверенности "н" руб. (л. д. 25), почтовые расходы (л. д. 28, 52-55). Данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика. Размер, подлежащих взысканию с ответчика, почтовых расходов с учетом требований ст. 196 ГПК РФ составляет "н" руб. Таким образом, размер убытков составляет "н" руб.
Согласно чеку (л. д. 46) истец оплатил услуги представителя по договору на оказание юридических услуг и выполнение работ в размере "н" руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, а так же учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущение злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере "н" руб. являются разумными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что действия ответчика нарушают права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в размере "н" руб. подлежа удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере "н" руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор бытовых услуг заключенный между Санниковым В.В. и Черемисиным И.А..
Взыскать с Черемисина И.А. в пользу Санникова В.В. сумму, уплаченную по договору бытовых услуг в размере "н" руб., неустойку в размере "н" руб., убытки в размере "н" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "н" руб., компенсацию морального вреда в размере "н" руб.
Взыскать в доход местного бюджета с Черемисина И.А. государственную пошлину в размере "н" руб., штраф в размере "н" руб.
Федеральный судья: П. С. Реутских