2-2811/11 именем Российской Федерации г. Пермь 1 августа 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Реутских П. С., при секретаре Трушниковой Е. В., с участием истца Скрипниковой Е. В., ответчика Зебзеева Ю. М., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Скрипниковой Е.В. к Зебзееву Ю.М. о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов, установил: Скрипникова Е. В. обратилась в суд с иском к Зебзееву Ю. М. о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов, указав, что ответчик продал истцу земельный участок и объект незавершенного строительства жилого дома, по адресу "А" за "н" руб. При проверки участка, специалисты сделали вывод, что на нем строить кирпичный дом нельзя, поскольку под участком текут подземные воды. Ответчик знал о наличии данных недостатков до заключения договора купли-продажи и сообщил истцу заведомо ложную информацию о свойствах земельного участка, что повлекло за собой невозможность использования участка для целей истца. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере "н" руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере "н" руб. Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Ответчик в судебном заседании считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В отзыве на исковые требования пояснил, что Скрипникова Е. В. земельный участок и объект незавершенного строительства осмотрела, с качественными характеристиками была ознакомлена, приняла объекты и претензий к продавцу не имела. Строительство как кирпичного, так и деревянного жилого дома на участке разрешено. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Зебзеев Ю. М. продал Скрипниковой Е. В. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и объект незавершенного строительства жилого дома (фундамент) по адресу "А". Цена указанных объектов составляет "н" руб., из которых "н" руб. стоимость земельного участка и "н" руб. стоимость объекта незавершенного строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 469, ч. 1 ст. 479 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно п. 8 Договора купли-продажи, продавец указанные объекты передал покупателю. Покупатель указанные объекты осмотрел, принял их, с качественными характеристиками ознакомлен, они соответствуют указанному в договоре, претензий у покупателя к продавцу не имеется. Требования, предусмотренные ст. 556 ГК РФ о передаче недвижимости считаются выполненными с момента подписания договора. Передаточный акт в виде отдельного документа не составляется. Согласно п.п. 7, 10 Договора купли-продажи, при подписании договора стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обязательств, возникающих у них после его заключения, а также у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Текст договора прочитан, содержание договора, права, обязанности и ответственность сторон сторонам понятны. Согласно отметке в договоре продавец получил от покупателя "н" руб. полностью, а последний принял имущество. Пояснения истца о несоответствии переданного по договору имущества не нашли своего подтверждения. Обязанность по передаче имущества Скрипниковой Е. В. ответчиком было исполнено полностью. Скрипникова Е. В. при принятии земельного участка и объекта незавершенного строительства жилого дома, по адресу "А" осмотрела их, и приняла, с качественными характеристиками была ознакомлена, претензий к продавцу не имела. Доказательств возникновения недостатков товара до его передачи Скрипниковой Е. В., суду предоставлено не было, как не было предоставлено доказательств наличия подземных вод под земельным участком и невозможности его использования для строительства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи земельного участка в размере "н" руб. удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований было отказано, основания для взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере "н" руб. отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Скрипниковой Е.В. к Зебзееву Ю.М. о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.Федеральный судья: П. С. Реутских