Дело № 2 - 1542 / 11                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                            01 августа 2011г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Мальцевой П.А.,

с участием представителя ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ц., действующей по доверенности, представителя истца - Сунцевой П.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдинова И.Ф. об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк»,

у с т а н о в и л:

Гильмутдинов И.Ф. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ленинским районным судом г.Перми принято заочное решение о взыскании с Гильмутдинова И.Ф. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору в сумме "н" рублей и государственной пошлины в размере "н" рублей. Возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "н" руб., что составляет семь процентов от суммы долга. Таким образом, судебным приставом-исполнителем применен допустимый максимум, определенный ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не был учтен характер совершенного правонарушения, не имеющего повышенной общественной опасности, сумма долга погашается должником частями по мере возможности, отсутствует вина должника, имущественное положение должника - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида.

В связи с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с учетом проплаты должником суммы в размере "н" рублей, суммы исполнительского сбора в размере "н" руб., от Гильмутдинова И.Ф. поступило уточненное исковое заявление об уменьшении суммы исполнительского сбора на "н" руб. до "н" руб. и отсрочке его взыскания на 12 месяцев по постановлению СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, истцом заявлено письменное ходатайство о возложении судебных расходов в размере стоимости оплаты услуг представителя на ответчика в сумме "н" рублей.

Заявитель Гильмутдинов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Сунцевой П.В., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца - Сунцева П.В. исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Ц. в судебном заседании считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении отсрочки по его уплате.

Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» - Л. просит отказать в удовлетворении заявленных требований Гильмутдинову И.Ф.

Заслушав представителя УФССП по Пермскому краю, представителя истца, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд считает, что заявление Гильмутдинова И.Ф. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.112 Закона …исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Ленинским районным судом г.Перми вынесено заочное решение о взыскании с Гильмутдинова И.Ф. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору в сумме "н" рублей и государственной пошлины в размере "н" рублей.

Возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гильмутдинова И.Ф. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору в сумме "н" рублей и государственной пошлины в размере "н" рублей на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Перми.

СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы - "н" руб.

СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю в связи с тем, что должником в счет уплаты задолженности выплачено "н" руб., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы - "н" руб.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» …суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из запрошенных судом материалов дела следует, что при оформлении кредита на автомобиль Гильмутдиновым И.Ф. заполнялась анкета заемщика, в которой он указал о том, что занимает должность с доходом в "н" руб. в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица. Также Гильмутдинов И.Ф. указал на предполагаемое увеличение личных доходов в связи с увеличением прибыли собственного предприятия.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержится информация о том, что Гильмутдинову И.Ф. на праве собственности принадлежит часть подсобного цеха, расположенная по адресу "А".

Проживая по адресу "А", Гильмутдинов И.Ф. согласно выписке имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу "А"

В соответствии со ст.56 ГПК РФ …каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение им в срок исполнительного документа связано с имущественным положением или иными существенными обстоятельствами, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания.

Справка о доходах физического лица, представленная в судебное заседание представителем истца, не свидетельствует о том, что Гильмутдинов И.Ф. не имеет доходов от собственного предприятия, либо у него отсутствует доход, заявленный при оформлении кредита, поскольку указанная справка выдана ООО «Н», тогда как ранее заявитель занимал должность ООО «Э» с доходом в "н" руб. в месяц.

Кроме того, в собственности Гильмутдинова И.Ф. имеется недвижимое имущество в виде части подсобного цеха и трехкомнатной квартиры, за счет реализации которого возможно исполнение судебного решения.

Доводы заявления о том, что при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не был учтен характер совершенного правонарушения, не имеющего повышенной общественной опасности, сумма долга погашается должником частями по мере возможности, отсутствует вина должника, имущественное положение должника - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида не могут быть приняты во внимание при рассмотрении искового заявления.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

И только суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, характер совершенного правонарушения в силу закона не являются основаниями для уменьшения суммы исполнительского сбора и отсрочке его взыскания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления Гильмутдинова И.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Гильмутдинова И.Ф. об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с Гильмутдинова И.Ф. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору в сумме "н" рублей и государственной пошлины в размере "н" рублей, возложении на ответчика судебных расходов в размере стоимости оплаты услуг представителя в сумме "н" рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья                                               О.А.Мокрушин