Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 мая 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Латыповой Ю.Ф.,
с участием представителя истца – Данилова Н.В действующего по доверенности
ответчика Новичкова И.А
ответчика Токарева А.В, представителя ответчика - Головкова М.А по устному ходатайству
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины А.Я. к Токареву А.В., Новичкову И.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Щербина А.Я обратился в суд с иском к Новичкову И.А, Токареву А.В о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> истец передал ответчикам денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на один месяц с начислением процентов из расчета 3% в месяц, что подтверждается распиской.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ каждый из ответчиков должен вернуть истцу денежные средства по 300 000 руб. каждый.
В нарушение условий договора Токарев А.В истцу проценты не выплачивал. Проценты выплачивал только Новичков И.А. Следовательно с Токарева А.В подлежит взысканию 300 000 руб. основанного долга, процентов - 297 000 руб. из расчета 300 000 * 3%*33, где 3% - размер процентов в месяц, 33 – количество просроченных месяцев.
По настоящее время указанная сумма долга не возвращена истцу.
В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму займа с Новичкова И.А. в размере 300 000 руб., с Токарева А. В. в размере 300 000 руб., проценты в размере 297 000 руб.
Истец извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Новичков И.А в судебном заседании требования, предъявленные к нему, признал в полном объеме. Последствия признания иска судом ответчику разъяснено и понятно.
Ответчик Токарев А.В, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласны, в судебном заседании показали, что Токарев А.В действительно подписал договор займа как поручитель, однако, никаких денежных средств он не получал. Кроме того, когда подписывал расписку условия о 3% процентах не было, эта дописка была сделана позже.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ.
Судом установлено, что <дата> между Щербиной А.Я и Новичковым И.А, Токаревым А.В был заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на один месяц с начислением процентов из расчета 3% в месяц, что подтверждается распиской <дата> ( л.д. 4 ).
В соответствии с указанным договором заемщики оплачивает полностью сумму займа до <дата>
До настоящего времени ответчики свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполнили.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В судебном заседании ответчик Новичков И.А исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Токарев А.В указывает, что подписал договор займа, однако, никаких денежных средств он не получал. Кроме того, когда подписывал расписку условия о 3% процентах не было, эта дописка была сделана позже.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Токаревым А.В каких либо надлежащих доказательств того, что им денежные средства не получались, а также, что указание на проценты было сделано позже, суду не представлено.
Напротив, ответчик Новичков И.А в судебном заседании пояснил, что они с Токаревым А.В действительно брали у Щербины А.Я денежные средства в размере 600 000 руб., по 300 000 руб. каждому. Передача денежных средства происходила в а/м Новичкова И.А. Указание в расписке на 3 % в месяц было сделано до подписания договора займа.
Таким образом, поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиками действительно <дата> был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Новичкову И.А, Токареву А.В денежные средства в полном размере, а ответчик Токарев А.В какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Токарев А.В и Новичков И.А. свои обязательства по договору займа не исполнили, поэтому заявленные требования Щербины А.Я о взыскании долга по договору займа от <дата> подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, взыскиваемых с Токарева А.В в размере 297 000, суд находит правильным в соответствии с условиями договора, из расчета 300 000 * 3%*33, где 3% - размер процентов в месяц, 33 – количество просроченных месяцев. ( с <дата> по <дата> )
Таким образом, с Новичкова И.А. подлежит взысканию сумма в размере 300 000 руб., с Токарева А. В. в размере 300 000 руб., проценты в размере 297 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Новичкова И.А. в пользу Щербины А.Я. сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб.
взыскать с Токарева А.В. в пользу Щербины А.Я. сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 297 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков