Дело № 2-1854/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.
при секретаре Васильевой М.С.
с участием:
истца Гаврилиной Г.К.,
представителя ответчика по назначению суда адвоката Цепилова И.В.., по ордеру
третьего лица Шистеровой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гаврилиной Г.К. к Мурадян М.Н., Мурадян В.Н., Мурадян С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
истица обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу "А", указав, что является собственником доли указанного домовладения. Также доля дома принадлежит Шистеровой М.К. и доля принадлежит Камалову К.М. Зарегистрированы в доме Камалов К.М. и ответчики Мурадян М.Н., В.Н., С.Н., которые с октября 2007 года не пользуются спорным жилым помещением без уважительной причины, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме нет, их местонахождение истцу неизвестно. Членом семьи собственников ответчики не являются.
Шистерова М.К. и Камалов К.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В суде истица на иске настаивает.
Ответчики в суд не явились, извещались по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика по назначению суда, адвокат Цепилов И.В., иск не признал.
Третье лицо Шистерова М.К. поддерживает исковые требования, пояснила, что не знает ответчиков, не видела их, не знает с какой целью их зарегистрировали.
Третье лицо Камалов К.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд пришел к следующему.
Материалами дела установлено, что истица является собственницей доли спорного помещения по адресу "А" на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. С октября 2007 года в жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые не проживали в указанном жилом помещении, членами семьи собственников не являются, принадлежащего им имущества по указанному адресу не имеется.
Свидетели Ш., З., соседи истицы, пояснили, что не знают Мурадян М.Н., Мурадян В.Н., Мурадян С.Н., не видели их в доме по адресу "А".
В соответствие со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Ответчики, как установлено судом, к членам семьи собственников жилого помещения не относятся.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении, истица ограничена в своем праве распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не устанавливалось.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица представила доказательства обоснованности своих требований.
Представитель ответчика доказательств обоснованности своих возражений по существу иска суду не представил.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков, они подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
решил:
признать Мурадян М.Н., Мурадян В.Н., Мурадян С.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу "А".
Данное решение является основанием для снятия Мурадян М.Н., Мурадян В.Н., Мурадян С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу Отделом управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный суд г. Перми.
Судья: Щербакова О.Б.