№ 2-1322/11                                                                                                                        

именем Российской Федерации

г. Пермь                        13 июля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием представителя ответчика Попова Д. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми к Ваулину В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании утратившим право собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к Ваулину В.В. о признании последнего утратившим право собственности на объект недвижимости, указав в обоснование иска, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права, принадлежащий ответчику индивидуальный жилой дом с пристроями и иными помещениями приведен в нежилое состояние в связи с пожаром. В ходе обследования земельного участка истцом было установлено, что земельный участок, на котором был расположен указанный выше жилой дом, не огорожен, какие-либо объекты недвижимости на нем отсутствуют. В связи с изложенным полагает, что ответчик утратил право собственности на принадлежавший ему жилой дом, однако существование зарегистрированного права на данный дом ограничивает права истца на распоряжение земельным участком, на котором ранее располагались принадлежавшие истцу объекты недвижимости, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ответчика на домовладение, состоящее из: индивидуального жилого дома, холодного пристроя (лит. а), индивидуального жилого дома с теплым пристроем, холодного пристроя (лит. б), сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г4), забора (лит. 1), расположенное по адресу "А"; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 15).

Представитель ответчика в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что восстановление сгоревшего дома на земельном участке было невозможным по объективным причинам, в настоящее время на земельном участке имеется объект недвижимости - фундамент жилого дома после пожара, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, и актом обследования земельного участка, проведенного самим истцом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с нижеследующим.

Ответчик наследовал домовладение, состоящее из: индивидуального жилого дома холодного пристроя (лит. а), индивидуального жилого дома с теплым пристроем, холодного пристроя (лит. б), сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г4), забора (лит. 1). Литер А, Б, Б1 приведены в нежилое состояние в связи с пожаром, по адресу "А" (л.д. 21).

На основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше объект (л.д. 8).

Специалистом департамента земельных отношений Администрации г. Перми в присутствии представителя ответчика обследован земельный участок по адресу "А", в ходе обследования установлено наличие на земельном участке фундаментных бетонных блоков (л.д. 77-79).

Из технического паспорта домовладения следует, что по адресу "А", имеется фундамент после пожара, забор (л.д. 116).

Актом обследования территории, проведенного специалистом администрации, установлено, что собственником домовладения по адресу "А", восстановлен забор по периметру земельного участка (л.д. 121-124).

Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на фундамент жилого дома после пожара, по адресу "А".

Право собственности на земельный участок по адресу "А", не зарегистрировано за кем-либо (л.д. 125).

Таким образом, ответчику на праве собственности на законных основаниях принадлежит объект недвижимости по адресу "А" - фундамент, являющийся частью домовладения, принадлежавшего на праве собственности ответчику. Существование фундамента в натуре подтверждено указанными выше документами.

Учитывая, что требования истца направлены на признание отсутствующим права собственности ответчика на домовладение по адресу "А", в связи с фактическим отсутствием данного домовладения, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что часть домовладения сохранилась, и представляет собой объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке и не оспорено истцом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в том виде, в каком они заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к Ваулину В.В. о признании утратившим право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                                        П. С. Реутских