Дело № 2-2271/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                             18 июля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькович А.А. к ОАО «Банк» о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что п. 10.1 договора, предусматривающий порядок разрешения споров между сторонами, нарушает права истца как потребителя.

В силу изложенного истец просит признать недействительным (ничтожным) пункт 10.1 кредитного договора заключенного между Ларькович А. А. и ОАО «Банк»

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковые требования пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку права истца как потребителя не нарушены. Соглашение о подсудности было достигнуто между сторонами при заключении кредитного договора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «Банк» и Ларькович А.А. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 10.1 все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть из договора, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или действительности подлежит окончательному разрешению в Уральском Третейском Суде, в соответствии с его регламентом, составом третейского суда, сформированного председателем Уральского Третейского Суда, путем назначения третейских судей (единоличного третейского судьи) по своему усмотрению, или в районом суде города Уфы Республики Башкортостан, или в Арбитражном суда, или с применением правил альтернативной подсудности, по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из сущности кредитного договора следует, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 7, 10 ст. 30 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ларькович А. А., подписав кредитный договор, выразила таким образом согласие с его условиями. Пунктом кредитного договора, предусматривающим порядок разрешения споров, истец не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и предъявления соответствующего иска по месту своего жительства, в соответствии с ч. 7 ст. 30 ГПК РФ, о чем прямо указанно в пункте п. 10.1 Договора: «все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть из договора, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или действительности подлежит окончательному разрешению … с применением правил альтернативной подсудности, по выбору истца». Вместе с тем, и обращение кредитора в суд в соответствии с достигнутой договоренностью о подсудности, соответствует приведенным выше нормам, и не нарушает право истца на защиту своих прав.

С учетом изложенного, требования истца опризнании недействительным (ничтожным) пункта 10.1 кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ларькович А.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Банк» о признании недействительным условия кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    П. С. Реутских