2-760/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Пермь 12 июля 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Реутских П. С., при секретаре Васильевой М. С., с участием истца Акулова А. И., Акулов А. И. обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к Яниосу П. Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указав, что ответчик, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода - Л.. В. результате ДТП здоровью Л.. был причинен тяжкий вред по признаку опасного для жизни. Истцом были произведены расходы на лечения Л. в размере "н" руб. Не смотря на проведения лечения, Л. умер, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в "н" руб. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере "н" руб., компенсацию морального вреда в размере "н" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "н" руб., расходы по составлению искового заявления в размере "н" руб. Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. В результате ДТП Л. получил травмы. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова А.И. к Яниосу П.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 000 г. по адресу "А" следовал а/м "ГАЗ", принадлежащий С., под управлением водителя Яниоса П.Н., который допустил наезд на Л. который переходил проезжую часть в неустановленном месте справа на лево по ходу движения транспортного средства.
Согласно заключения эксперта «...у гр. Л. повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни...».
Л., умер.
Данные обстоятельства подтверждается копиями: справки о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано выше, в момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля "ГАЗ" являлся Яниос П. Н., иного суду не представлено, как и не представлено доказательств обстоятельств освобождающих от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда причиненного ДТП суд возлагает на ответчика.
Истцом были произведены расходы на лечения Л., что подтверждается документами, находящимися в материалах дела. Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере "н" руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца, связанными со смертью Л., поскольку согласно заключению (эксперта причинно-следственная связь между трамвой, полученной Л. в результате ДТП и наступлением его смерти отсутствует. Таким образом, требование Акулова А. И. о компенсации морального вреда в размере "н" руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец заплатил за составление искового заявления сумму в размере "н" руб. Данные расходы суд полагает необходимыми для восстановления нарушенного права, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акулова А.И. с Яниоса П.Н. материальный ущерб в размере "н" руб., расходы на составление искового заявления в размере "н" руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Яниоса П.Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере "н" руб.
Федеральный судья: П. С. Реутских