о взыскании задолженности



    2-2175/2012

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          г. Пермь

          5 июля 2012 года

          Индустриальный районный суд в составе:

          председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

          при секретаре Балезиной К.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Савичевой Н.В., Савичеву П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    у с т а н о в и л:

         истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Савичевой Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля в размере < > руб., на срок до 28.01.2015 г. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18, 50% годовых.

            ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору между банком ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Савичевой Н.В. заключен договор залога , в соответствии с которым Савичева Н.В. заложила Банку автомобиль марки < >, идентификационный № двигателя , № шасси– отсутствует, № кузова – , паспорт ТС – <адрес>, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью < > руб.

Обязательство по выдаче кредита банк выполнил, перечислил денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером.

После получения денежных средств по кредиту, заёмщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

         Кредитный договор между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Савичевой Н.В. был заключен в период брака с Савичевым П.Е..

         Савичев П.Е. дал согласие на приобретение супругой Савичевой Н.В. транспортного средства.

         Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов.

02.04.2012 г. банк направил Савичевой Н.В. требование о возврате задолженности по кредиту.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет < > руб. < > коп..

Истец просит взыскать с Савичевой Н.В. задолженность по договору от 29.01.2010 г. в размере < > руб. < > коп., расходы по оплате оценки автотранспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.997 руб. 22 коп., обратить взыскание на автомобиль марки < >, идентификационный номер –, № двигателя , № шасси– отсутствует, № кузова – , паспорт ТС – <адрес>, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере < > руб.

         В суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований, и прекращении производства по иску.

         Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                    о п р е д е л и л :

             производство по гражданскому делу по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Савичевой Н.В., Савичеву П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

            Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

    Судья                                         Прокопов А.М.