Решение о взыскании денежных средств.



2-1582/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          06 июля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Коровникова В.А - Трегубова Д.Л, действующей на основании доверенности,

ответчика Карапетяна К.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровникова В.А. к Карапетяну К.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Коровников В.А. обратился в суд с иском к Карапетяну К.В. о взыскании денежных средств в размере "н" рублей, судебных расходов в сумме "н" рублей, указав, что между Коровниковым В.А. и Карапетяном К.В. был заключен Договор купли-продажи грузового автомобиля.

Паспорт транспортного средства, выданного ГИБДД ГУВД Пермского края. Свидетельство о регистрации выдано ГИБДД ГУВД Пермского края.

В соответствии с п. 5 Договора и актом приемки-передачи автомобиля продавец передал, а покупатель принял указанный а/м с обязательствами по его оплате в соответствии с п.3 договора.

Передача автомобиля продавцом состоялась в момент подписания договора.

Пунктом 3 Договора установлен порядок оплаты а/м покупателем. Так, покупателем должна была быть передана сумма в размере "н" с ежемесячными платежами не менее "н" рублей. На "н" рублей сторонами должен был быть подписан акт о взаимозачете задолженности.

Согласно акта сдачи-приемки автомобиля автомобиль был истцом передан, а ответчиком принят без нареканий к внешнему виду и техническому состоянию.

На сегодняшний день ответчиком Карапетяном К.В. денежные средства не переданы, акт о взаимозачете не подписан в связи с отсутствием долга Продавца перед Покупателем.

Таким образом, на настоящий момент сумма долга ответчика перед истцом составляет "н" рублей без учета неустойки.

На основании изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика Карапетяна К.В. по договору купли-продажи грузового автомобиля стоимость автомобиля в размере "н" рублей, а также судебные издержки в сумме "н" рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что просит взыскать денежные средства в размере "н" рублей, а также все судебные издержки.

Ответчик Карапетян В.А. в судебном заседании пояснил, что частично согласен с иском, а именно согласен с суммой, предъявленной к нему в размере "н" рублей, а с оставшейся частью исковых требований в размере "н" рублей не согласен, поскольку она должна была подтвердиться актом о взаимозачете задолженности в связи с долгом продавца перед покупателем. Акт на сегодняшний день не подписан, поскольку истец уклоняется от его подписания. Также пояснил, что спорный автомобиль не продан в настоящее время. Автомобиль долго стоял на транзитах. Частично за автомобиль получил деньги. Снял с учета в ГИБДД автомобиль, приобретенный у истца, о чем расписался в протоколе судебного заседания

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Судом установлено, что между Коровниковым В.А. и Карапетяном К.В. был заключен Договор купли-продажи грузового автомобиля.

Паспорт транспортного средства, выданного ГИБДД ГУВД Пермского края. Свидетельство о регистрации выдано ГИБДД ГУВД Пермского края.

В соответствии с п. 5 Договора и актом приемки-передачи автомобиля продавец передал, а покупатель принял указанный а/м с обязательствами по его оплате в соответствии с п.3 договора.

Передача автомобиля продавцом состоялась в момент подписания договора.

Пунктом 3 Договора установлен порядок оплаты а/м покупателем. Так, покупателем должна была быть передана сумма в размере "н" с ежемесячными платежами не менее "н" рублей. На "н" рублей сторонами должен был быть подписан акт о взаимозачете задолженности. Согласно п.4 договора купли - продажи право собственности на указанный автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты стоимости автомобиля

Согласно акта сдачи-приемки автомобиля автомобиль был истцом передан, а ответчиком принят без нареканий к внешнему виду и техническому состоянию.

На сегодняшний день ответчиком Карапетяном К.В. денежные средства не переданы, ответчиком не оспаривается, что акт о взаимозачете не подписан. Ответчик также не отрицает, что снял спорный автомобиль с регистрационного учета и продал его третьему лицу, данный факт подтверждается также справкой МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Коровниковым В.А. и Карапетяном К.В. заключен договор купли-продажи автомобиля с условием выплаты суммы основного долга в следующем порядке: покупателем должна была быть передана сумма в размере "н" с ежемесячными платежами не менее "н" рублей, на "н" рублей сторонами должен был быть подписан акт о взаимозачете задолженности, но данный акт суду не представлен и ответчик не оспаривает, что такой документ сторонами не подписан, из чего нельзя сделать вывод, что сторонами достигнуто соглашение о взаимозачете долга. Поскольку ответчик принял на себя обязательство выплатить стоимость указанного автомобиля истцу в соответствии с договором купли-продажи, а доказательств исполнения своих обязательств суду не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере "н" рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" рублей.

р е ш и л :

взыскать в пользу Коровникова В.А. с Карапетяна К.В. денежные средства в размере "н" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "н" рублей.

           Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

              Федеральный судья:                                                                      А.С. Еловиков