Дело № 2- 1848/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь
7 июня 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Тотьмяниной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перммедавтотранс» к судебному приставу-исполнителю ФИО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, о снижении размера исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд к ответчику о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, о снижении размера исполнительского сбора.
В обоснование требований ООО «Перммедавтотранс» указало, что 27.03.2012 г. судебный пристав-исполнитель ФИО о взыскании исполнительского сбора в размере 146.329 руб. 88 коп. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. решением Индустриального районного суда г. Перми взыскано с ООО «Перммедавтотранс» в пользу Чиркова А.А. в размере < > руб. < > коп.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному ордеру № 901 с ООО «Перммедавтотранс» взыскано < > руб. с расчётного счёта № в ОАО АКБ «Экопромбанк» г.Перми.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор из суммы < > руб..
В своем постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данная статья утратила силу согласно Федеральному закону 18.07.2011 N 225-ФЗ, и не может применяться судебным приставом-исполнителем.
Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, уменьшить размер исполнительского сбора до 109148 руб. 92 коп.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Перммедавтотранс» в пользу Чиркова А.А. заработной платы в размере < > руб< > коп. (л.д.19).
15.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ( л.д.20).
17.05.2011 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № получено ООО «Перммедавтотранс» (л.д. 19)
15.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ( л.д.20).
27.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно п. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено ООО «Перммедавтотранс» 17.05.2011 г. (л.д. 19)
В резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил срок должнику для добровольного исполнения решения суда 5 дней.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 23.05.2011 г.
Согласно платежному ордеру № 901 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перммедавтотранс» взыскано < > руб. с расчётного счёта № в ОАО АКБ «Экопромбанк» г.Перми.
При таком положении приставом правильно рассчитана сумма исполнительского сбора со всей суммы, подлежащей взысканию.
Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.
То обстоятельство, что пристав в оспариваемом постановлении ошибочно сослался ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» прав должника не нарушает. Описка может быть устранена приставом путем вынесения постановления об исправлении описки в порядке ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при таком положении оснований для признания постановления незаконным и о снижении исполнительского сбора у суда не имеется.
Рассматривая требования о снижении исполнительского сбора, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Истцом доказательств в обоснование своих требований о снижении размера исполнительского сбора суду не представлено.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о снижении исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ООО «Перммедавтотранс» в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, о снижении размера исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Прокопов А.М.