2- 1992/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь
31 мая 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя заявителя Черепанова В.М. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Пестова Д.Л. (по доверенности), лиц судебных приставов – исполнителей Толстова Е.А., Сусловой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поповой О.Ф на действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя
у с т а н о в и л:
заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 17.10.2008 г. объединены в сводное исполнительное производство № исполнительные производства в отношении должника Поповой О.Ф..
Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО к вышеуказанному сводному исполнительному производству были присоединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами: о взыскании < > руб. в пользу Майоровой В.М., о взыскании < > руб. в пользу Деминой В.Е., о взыскании < > руб. в пользу Черковской С.А.
Сводному исполнительному производству был присвоен №
27.04.2012 г. Попова О.Ф. в счёт погашения задолженности внесла денежную сумму 2000 руб., указанная сумма была переведена в пользу взыскателя Черковской С.А..
Заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО по распределению денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО произвести пропорциональное распределение денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству №
Приостановить исполнительное производство №
Заявитель в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дела в своё отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражает против заявленных требований.
Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее, что 17.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми ФИО вынесено постановление об объединении исполнительных производств №; №;№;№; №; №;№;№; №; №; №; № в отношении должника: Поповой О.Ф в сводное исполнительное производство №-СД.
14.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Поповой О.Ф. в пользу Черковской С.А. денежные средства в размере < > руб. < > коп.
09.11.2010 г. должником Поповой О.Ф. даны объяснения судебному приставу-исполнителю.
02.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми ФИО вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №, №; № в сводное исполнительное производство № –СД.
29.03.2012 г. должником Поповой О.Ф даны объяснения судебному приставу-исполнителю, в которых должник указала, что перечисляла в марте 2.457 руб. по исполнительному производству по взыскании долга в пользу Черковской, однако сумма перечислена другому взыскателю.
26.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми ФИО вынесено постановление о разъединении исполнительных производств из сводного № в связи с обновлением автоматизированной системы
27.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми ФИО вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № о взыскании с Поповой О.Ф. в пользу Черковской С.А. денежных средств в размере 2.000 руб..
25.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми ФИО вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, №, №, сводному исполнительному производству присвоен №.
В соответствии с ч. 4 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
Как видно из материалов сводного исполнительного производства в пользу 13 взыскателей 4-ой очереди с должника взыскивается 4.741.947 руб.
На момент вынесения оспариваемого постановления сводное исполнительное производство было разъединено.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Заявителем доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены ее права не представлено.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при таком положении оснований для отмены постановления, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя произвести пропорциональное распределение 2.000 руб. 13 взыскателям у суда не имеется.
Поскольку заявителю отказано в удовлетворении жалобы, оснований дл приостановления исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Поповой О.Ф в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО по распределению денежных средств неправомерными, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО произвести пропорциональное распределение денежных сумм взыскателям по сводному исполнительному производству №, приостановлении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Прокопов А.М.