2-1465/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь
5 мая 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
с участием заявителя Курносова П.И., судебного пристава-исполнителя ФИО, представителя заинтересованного лица Пермякова Р.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Курносова С.Г., Курносова П.И. на действия (бездействия) должностного лица ОСП по Индустриальному району г. Перми,
у с т а н о в и л :
заявители обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) ОСП по Индустриальному району г. Перми, указав, что 21 декабря 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с Титова А.М. в пользу Курносовой С.Г. долга в размере 135.000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 28.888 руб. 12 коп., долг в размере 89.124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.732 руб. 12 коп.. расходы на услугу представителя в размере 4.000 руб., расходы на госпошлину 5.807 руб. 74 коп., в пользу Курносова П.И. долга в размере 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.209 руб. 72 коп., расходы на услугу представителя в размере 3.000 руб. расходы на госпошлину в размере 1.856 руб. 29 коп.
16.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми по исполнительным листам возбуждены исполнительные производства
10.01.2012 г. решением Индустриального районного суда г. Перми произведена индексация взысканных сумм.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем никаких действий не совершалось. Пристав не установила место работы должника, место жительства, его семейное положение.
Заявители просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ОСП по Индустриальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО ОСП по Индустриальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю совершить исполнительные действия в рамках исполнительных производств.
Определением Индустриального суда от 10.04.2012 г. гражданское дело № 2-1466/12 по жалобе Курносова П.И. на действия(бездействия) судебного пристава исполнителя присоединено к гражданскому делу № 2- 1465/12 по жалобе Курносовой С.Г. на действия(бездействия) судебного пристава исполнителя
Заявитель Курносов П.И. в судебном заседании настаивает на жалобе.
Заявитель Курносова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании с жалобой не согласна.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю в судебном заседании с жалобой не согласен.
Заинтересованное лицо извещено, в судебное заседание не явилось.
Заслушав заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).
В судебном заседании установлено, что 16.03.2011 г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Индустриальному району ФИО возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми о взыскании с Титова А.М. в пользу Курносова П.И. денежные средства в размере 60.066 руб. 01 коп. (материалы исполнительного производства).
16.03.2011 г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Индустриальному району ФИО возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми о взыскании с Титова А.М. в пользу Курносовой С.Г. денежные средства в размере 270.551 руб. 68 коп. (материалы исполнительного производства).
16.03.2011 г. судебным приставом – исполнителем ФИО сделаны запросы в Адресно-справочное бюро, в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, в ОГУП «ЦТИ» Пермского края, ИФНС по Индустриальному району г. Перми.
11.04.2011 г. судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (материалы исполнительного производства).
03.05.2011 г. судебным приставом – исполнителем ФИО составлен акт о совершении исполнительских действий. В акте указано, что по адресу < > Титов А.М. не проживает (материалы исполнительного производства)
03.05.2011 г. судебным приставом – исполнителем ФИО направлено извещение Титову А.М. о явке в службу судебных приставов 5.05.2011 г (материалы исполнительного производства).
10.05.2011 г. судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление о распределении денежных средств (материалы исполнительного производства).
12.07.2011 г. судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (материалы исполнительного производства).
25.08.2011 г судебным приставом – исполнителем ФИО направлено извещение Титову А.М. о явке в службу судебных приставов 25.08.2011 г. (материалы исполнительного производства).
31.08.2011 г. судебный пристав – исполнитель ФИО сделан запрос в УПФ Индустриального района г. Перми, в ООО «Сомикс» (материалы исполнительного производства).
07.03.2012 г. судебным приставом – исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Титова А.М. в пользу Курносова П.И. в размере 6142 руб. 34 коп. (материалы исполнительного производства).
07.03.2012 г. судебным приставом – исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу Курносова С.Г. в размере 27.666 руб. 58 коп. (материалы исполнительного производства).
07.03.2012 г. судебным приставом – исполнителем ФИО сделаны запросы в МРЭО ГИБДД Пермского края, ИФНС по Индустриальному району г. Перми в ОГУП «ЦТИ» Пермского края, отдел адресно-справочной работы ГУВД Пермского края (материалы исполнительного производства).
30.03.2012 г. судебным приставом – исполнителем ФИО сделан запрос в отдел адресно-справочной работы ГУВД Пермского края, ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ЗАГС (материалы исполнительного производства).
30.03.2012 г. судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление о проверке денежных средств у Титова А.М.
30.03.2012 г. судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № СД.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу -исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО 25.08.2011 г приняты для исполнения исполнительные производства № и №.
В течение 6-и месяцев (с 25.08.2011 г. по 7.03.2012 г./дата, когда сделаны повторные запросы/) работа по исполнительному производству не велась.
После принятия для исполнения исполнительных производств приставом не сделаны запросы о наличии зарегистрированных прав должника на имущество в Гостехнадзор по Пермскому краю, УФРС по Пермскому краю, не сделан запрос о месте работы в УПФ по Пермскому краю, не составлен акт описи и ареста имущества по месту жительства должника по адресу: < >., у должника не взята расписка о получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, также у должника не отобрано объяснение о месте его жительства, работе, о наличии или отсутствии имущества, должник не предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства имеется объяснение. Данное объяснение не содержит сведений о том, когда взято объяснение, кто дал объяснение.
С учетом длительности (более года) исполнения требований исполнительных документов, отсутствие в исполнительных производствах доказательств уважительности неисполнения должником требований исполнительных документов к должнику не применены меры ограничения на выезд из РФ.
Как разъяснил в п. 12 Постановления N 5 Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов -исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При таком положении, когда по возбужденному исполнительному производству исполнение приставом длительное время не производилось, суд приходит к выводу, что приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Рассматривая требования жалоб о возложении обязанности на пристава ФИО совершить исполнительные действия, суд считает, что в удовлетворении данных требований заявителям следует отказать.
Как видно из приказа от 16.04.2012 г. судебный пристав – исполнитель ФИО переведена в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО совершить исполнительные действия не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
жалобу Курносова С.Г., Курносова П.И. – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств №, №, №, №.
В удовлетворении требований Курносова С.Г., Курносова П.И. о возложении обязанности на пристава ФИО совершить исполнительные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Прокопов А.М.