2- 1020/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь
22 марта 2012 года
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Маевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» указало, что 26.04.2011 г между ОАО «Сбербанк России» Дзержинское отделение № 6984 и Маевой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере < > рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21% годовых.
Обязательство по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордерами № от 2604.2011 г.
После получения денежных средств по кредиту, заёмщиком платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, последний платёж поступил в октябре 2011 г.
Задолженность по кредитному договору № от 26.04.2011 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна сумме < > руб.< > коп., из которых задолженность по основному долгу – < > руб. < > коп., проценты – < > руб. < > коп., неустойка – < > руб. < > коп.
Истец просит взыскать с Маевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере < > руб.< > коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.895 руб. 16 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать сумму задолженности основного долга в размере < > руб< > коп., поскольку ответчиком произведена оплата после предъявления иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 26.04.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» Дзержинское отделение № 6984 и Маевой О.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме < > руб., на срок до 26.04.2014 г. под 21 % годовых, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором кредита.
В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 5123 руб. 81 коп. (л.д.11).
Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счёт ответчику, что подтверждается мемориальными ордерами № от 26.04.2011 г. (л.д.16).
Маева О.В. с момента заключения кредитного договора ненадлежащим образом погашала сумму кредита.
По состоянию на 21.03.2012 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет < > руб. < > коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств, подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет другую сумму, Маева О.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Маева О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Маевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере < > руб. < > коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.413 руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Прокопов А.М.