2- 1069/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь
10 апреля 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя заинтересованного лица Пермякова Р.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мотовилова В.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Мотовилов В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя указав, что 6.12.2010 года Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение об обязании Администрации г.Перми предоставить Мотовилову В.В. на семью из трёх человек благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми состоящее из двух комнат общей площадью не менее 46, 8 кв. м. и жилой площадью не менее 30,3 кв.м..
28.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Пермскому краю (далее по тексту МОСП по ИОИП по Пермскому краю) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и назначении пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.
Добровольно решение суда исполнено не было.
Управление жилищных отношений Администрации г. Перми было направлено письмо от 09.02.2011 № СЭД-11-01-40-98, в котором указано, что жилое помещение не может быть предоставлено по причине отсутствия дома № 5 в плане сноса домов на 2008-2010 годы.
14.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Пермскому краю было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.02.2011 г.
В указанный срок решение суда Администрацией г. Перми не было исполнено.
24.02.2011 г. заявителем был направлен запрос в МОСП по ИОИП по Пермскому краю о действиях по исполнению решения суда от 06.12.2010.
01.04.2011 г. судебным приставом Плотниковым С.В. была выдана справка Мотовилову В.В. с рекомендацией обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
16.08.2011 г. определением Ленинского районного суда г. Перми отказано Мотовилову В.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2010 г.
В письмах от 30.07.2011 № СЭД-11-01-10-1379, 13.09.2011 № 1-01-10-1642, Управление жилищных отношений сообщает, что 22.08.2011 г. и 25.08.2011г. состоялись закрытые аукционы на приобретение в муниципальную собственность квартир для исполнения судебных решений о предоставлении жилья.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Пермскому краю не использовал возможность на аукционах исполнить решение суда.
18.10.2011 г. Мотовиловым В.В. подано заявление в МОСП по ИОИП по Пермскому краю о применении к должнику мер по аресту, изъятию и передачи ордера.
3 11.2011 г. Мотовилов В.В. написал письмо в администрацию Президента.
22.11.2011 г. Мотовилов получил ответ из администрации Президента, в котором было сообщено, что обращение заявителя направлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы Судебных приставов по Пермскому краю.
Заявитель просит признать бездействие МОСП по ИОИП по Пермскому краю в части неисполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 6.12.2010 г.
Признать незаконным бездействие и отказ от предоставления документов УФССП по Пермскому краю в части неисполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2010 г..
Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Пермскому краю в судебном заседании с жалобой не согласен.
Заинтересованное лицо Администрация г.Перми Управление жилищных отношений в судебное заседание направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу -исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что 6.12.2010 г. решением Ленинским районным судом г.Перми на Администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Мотовилову В.В. на семью из трёх человек благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми состоящее из двух комнат общей площадью не менее 46, 8 кв. м. и жилой площадью не менее 30,3 кв.м., взыскании с Администрации г.Перми в пользу Мотовилова В.В. судебные расходы 12 923. 37 руб. (л.д.10).
28.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - администрации г.Перми в интересах взыскателя - Мотовилова В.В., предмет исполнения: обязать Администрацию г.Перми предоставить Мотовилову В.В. на семью из трёх человек благоустроенное жилое помещение в г. Перми состоящее из двух комнат общей площадью не менее 46, 8 кв.м. и жилой площадью не менее 30,3 кв.м. (л.д.11).
Согласно п. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить жилье взыскателю в течение пяти дней со дня получения копии постановления, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.
02.02.2011 г. представителем Администрации г.Перми получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.01.2011 г.
14.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2011г..
21.06.2011 г. решением Индустриального районного суда г.Перми жалоба Администрации г.Перми на постановление о взыскании исполнительского сбора оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
18.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем выдана справка Мотовилову В.В., что решение суда не исполнено. (л.д.15)
21.02.2011 г. в МОСП по ИОИП по Пермскому краю судебному приставу - исполнителю из администрации г.Перми поступил ответ из которого следует, что жилой дом по <адрес> не включен в список домов, подлежащих сносу в рамках целевой городской программы «Переселение граждан г.Перми из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2008-2010 годы». Вопрос о расселении <адрес>, может быть рассмотрен при составлении плана сноса на 2011 г. В распоряжении администрации <адрес> отсутствуют свободные жилые помещения, которые могли бы быть предоставлены Мотовилову В.В..
25.02.2011 г. приставу поступило письмо из Администрации г. Перми с просьбой о продлении срока исполнения исполнительного производства.
01.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем выдана справка Мотовилову В.В. о неисполнении решения суда и обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д.88).
30.07.2011 г. начальником УЖО Мотовилову В.В. направлено уведомление о просмотре жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д. 25-26)
15.08.2011 г. Мотовилов В.В. направил письмо в администрацию Ленинского района об отказе от квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.27)
16.08.2011 г. определением Ленинского районного суда г. Перми отказано Мотовилову В.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2010 г.
Судом установлено, что доказательств непригодности для проживания в квартире по адресу: ул. Новоржевская, 46-12 Мотовиловым В.В. суду не представлено. (л.д. 28)
28.09.2011 г. начальником УЖО Мотовилову В.В. направлено уведомление о просмотре жилого помещения по адресам: <адрес> ( л.д. 34-35)
18.10.2011 г. Мотовилов В.В. направил приставу письмо, в котором сообщил, что должником ему предлагались квартиры. Одна квартира в доме старее того дома из которого его выселяют, второй вариант – 2-е комнаты в 3-х комнатной квартире также не устраивает его. Заявитель просил наложить арест на ордер на 2-х комнатную квартиру.( л.д. 42)
24.01.2012 г. МОСП по ИОИП по Пермскому краю было направлено уведомление - требование в Администрацию г. Перми об исполнении решения суд от 6.12.2010 г.
Таким образом, судом установлено, что заявителю в процессе исполнение исполнительного производства были предложены варианты переселения, от которых он отказался.
Доказательств, что предложенные квартиры не соответствуют требованиям исполнительного документа, заявителем суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в рамках рассмотрения иска Администрации г. Перми к Мотовиловым о выселении, заключено мировое соглашение согласно условиям которого Мотовиловым предоставляется 2-е комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>
При таком положении у суда не имеется оснований для признания бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия и отказ от предоставления документов УФССП по Пермскому краю в части неисполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2010 г. суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» …должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов …
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2011 г. УФССП по Пермскому краю поступило письмо от «Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций» по вопросу жалобы Мотовилова В.В. по поводу неисполнения решение суда от 6.12.2010 г.
20.11.2011 г. Мотовилову В.В. направлено сообщение о результатах проверки исполнения решения суда от 6.12.2010 г.
12.01.2012 г. УФССП по Пермскому краю выдан ответ Мотовилову В.В.. о том, что судебному приставу МОСП по ИОИП по Пермскому краю даны указания о применении полного комплекса мер для исполнения решения суда от 6.12.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Мотовилову В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Пермскому краю в части неисполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2010 г.; признании незаконным бездействия и отказа от предоставления документов УФССП по Пермскому краю в части неисполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 6.12.2010 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Прокопов А.М.