жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя



        2- 1854/2012

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь

         22 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Токаревой Е.А.,

с участием заинтересованного лица Иванцова В.Г., представителя заинтересованного лица Пестова Д.Л. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванцовой С.Ю. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                у с т а н о в и л :

заявитель обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 13.08.2010 г. было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество в отношении должника Иванцовой С.Ю.

В рамках этого исполнительного производства 16.09.2010 г. был составлен акт о наложении ареста на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Акт она подписала как должник, но сам акт вручен не был.

Следующую информацию об исполнительном производстве получила только из иска, предъявленного собственником квартиры о выселении из квартиры, т.к. квартира была продана на торгах 19.12.2011 г.

06.04.2012 г. в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП РФ по Пермскому краю были получены копии постановлений от 02.02.2010 г. о передаче арестованного имущества на торги, от 25.10.2011 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, от 18.01.2012г. о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации. Указанные постановления выносила судебный пристав исполнитель ФИО

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО существенно нарушила сроки исполнительного производства, установленные ст.ст. 36, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве». Закон обязывает судебного пристава-исполнителя исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а с учетов проведения торгов исполнительное производство должно быть исполнено в четырехмесячный срок, т.е. окончено в январе 2011 г. Сроки исполнительного производства нарушены (затянуты) приставом на целый год. За 2011 г. цены на недвижимое имущество значительно выросли, но имущество реализовано по цене, установленной еще в 2009 г. Такими действиями судебного пристава-исполнителя причинен имущественный вред.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель обязан контролировать порядок и сроки проведения торгов арестованным имуществом. Однако пристав ФИО устранилась от этой обязанности. Торги осуществила неспециализированная организация - Пермская, ювелирная фабрика, которой были допущены нарушения правил проведения торгов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО с февраля 2011 г. по январь 2012 г. неправомерно нарушала права должников на своевременное обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), т.к. не извещала должников о принятых ею решениях, постановления об исполнительных действиях в мой адрес не отсылала. Фактически судебный пристав-исполнитель лишила меня возможности контролировать проведение торгов и при необходимости своевременно обжаловать их результаты.

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО, нарушающие права Иванцовой С.Ю. на своевременное обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), а также существенное нарушение сроков при совершении исполнительных действий по исполнительному производству - незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя поддерживает жалобу.

    Судебный пристава – исполнитель ФИО с заявленными требованиями не согласна.

    Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласен.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

13.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Иванцовой С.Ю. в пользу ОАО «СОБИНБАНК» 2.933.221 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Иванцовой С.И. по адресу: <адрес> ( л.д. 20-23)

19.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, принадлежащую Иванцовой С.И. по адресу: <адрес>. Копия постановления направлена должнику (копия реестра почтовых отправлений) ( л.д. 27 )

10.09.2010 г. судебным приставом должнику направлено требование о явке 16.09.2010 г. в ОСП для составления акта.

16.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем с участием должника составлен акт описи и ареста квартиры по адресу: <адрес>

В акте имеется подпись должника о получении копии акта ( л.д. 30-31 )

2.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованной квартиры на торги ( л.д. 33)

17.10.2011 г. состоялись первые торги (л.д. 37-38)

25.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % ( л.д. 41)

26.10.2011 г. копия постановления направлена должнику (копия реестра почтовых отправлений)

19.12.2011 г. состоялись вторые торги ( л.д. 42-43)

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

          В соответствии с п. 7 ч.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Таким образом, исполнение требований об обращение взыскания на заложенное имущество произведено с 13.08.2010 г. по 2.02.2011 г.

Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве срок не является пресекательным.

Довод заявителя о том, что в результате нарушение сроков исполнительного производства квартира в результате бездействия пристава была продана значительно ниже рыночной, судом отклоняется.

Как установлено судом, первые торги по начальной цене продажи квартиры в 1.843.000 руб. не состоялись в связи с отсутствием заявок. Квартира была продана после снижения цены приставом.

Довод заявителя о том, что приставом арестованная квартира была передана на реализацию неспециализированной организации, судом отклоняется.

Как видно из заявки от 27.05.2011 г. в УФССП пристав просил организовать реализацию арестованной квартиры путем проведения торгов. ( л.д. 35).

Организатор торгов ООО ПЮФ «Сфера» являлось поверенным Территориального управления Росимуществом в Пермском крае. В комиссию по проведению торгов был включен специалист - эксперт отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП и специалист - эксперт отдела реализации Территориального управления Росимуществом в Пермском крае ( л.д. 38)

Довод жалобы о том, что должнику приставом не направлялись выносимые им постановления, подлежит отклонению.

Как видно из реестра почтовых отправлений постановление о наложении ареста на квартиру, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, направлялись должнику.

         Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы, суд принимает во внимание, что заявителем пропущен срок для обжалования бездействий пристава.

В соответствии с ч.1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Копии постановлений получены представителем 27.02.2012 г.

         Жалоба на бездействие пристава подана в суд 16.04.2012 г. с нарушением срока.

         Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления пристава заявителем суду не представлено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

в удовлетворении требований Иванцовой С.Ю. о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО, выразившихся в нарушении права Иванцовой С.Ю. на своевременное обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя, действий судебного пристава – исполнителя, в нарушении сроков при совершении исполнительских действий по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                  Прокопов А.М.