Дело № 2-1364/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Пермь
28 мая 2012 года
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова A.M.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя истца Кабарухиной Н.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Брезгину С.В. о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
истец обратился с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ООО «Т» и Брезгиным С.В. была достигнута договоренность, что будет заключен договор на поставку товара. ООО «Т» оплатил Брезгину С.В. денежные средства в размере "н" руб. что подтверждается платёжными поручениями. Впоследствии договор заключен не был, товар ООО «Т» ответчиком не поставлялся. До настоящего времени Брезгин С.В. денежные средства не вернул.
Между ООО «Т» и Кузнецовым А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого, ООО «Т» уступило, а Кузнецов А.А. принял в полном объёме права требования к Брезгину С.В..
Истец просит взыскать с Брезгина С.В. сумму неосновательного обогащения в размере "н" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "н" рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что между ООО «Т» и Брезгиным С.В. была достигнута договоренность, что будет заключен договор на поставку товара на сумму "н" руб..
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платёжными поручениями на сумму "н" руб. (л.д. 8, 10, 12).
До настоящего времени договор поставки товара между сторонами не заключен, денежные средства ответчиком не возвращены.
Между ООО «Т» и Кузнецовым А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей.
В соответствии с п 1.1. договора ООО «Т» уступает, а Кузнецов А.А. принимает в полном объёме требования к Брезгину С.В., вытекающие из неосновательно полученных им от ООО «Т» денежных средств в размере "н" руб. ( л.д.6).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, полученная ответчиком денежная сумма в размере "н" руб. является его неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с расчётом истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет "н" рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями гражданского законодательства.
При этом суд не находит оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых с ответчика процентов, поскольку размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств по стороны ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Брезгина С.В. в пользу Кузнецова А.А. "н" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме "н" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "н" рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Прокопов А.М.