Дело № 2-1209/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012года, город Пермь пермского края,
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Судьи Турьевой Н.А.,
При секретаре Чупиной Е.С.,
С участием представителя истца Кабарухиной Н.С.,
Ответчика Осипова В.О.,
Третьих лиц: Шевченко Л.Ю. и Сабуровой И.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Ю.А. о признании Осипова В.О. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу "А" со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,
третьи лица: администрация города Перми, Сабурова И.О., Шевченко Л.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Ю.А. обратился в суд с иском о признании Осипова В.О. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу "А". В обосновании иска истец указал, что на основании обменного ордера он вселился в данное жилое помещение. Ответчик Осипов В.О. с рождения до совершеннолетия проживал в вышеуказанной квартире, а в 2005г. выехал на иное место жительства- в квартиру по адресу "А".
Истец считает, что поскольку ответчик покинул спорное жилое помещение по своему желанию, и, уезжая, забрал все свои вещи, с 2005г. в квартире не проживает, только приходил в гости, препятствий в пользовании спорным жильем ответчику никто не чинил, после выезда из квартиры намерений в проживать в ней не высказывал, обязательств по содержанию квартиры ответчик не несет, то выезд ответчика носит не временный, а постоянный характер. Истец считает, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от своего права пользования квартирой по адресу "А".
Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.
Представитель истца иск поддерживает по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик с иском не согласен, указав, что действительно, как правильно указано в иске, с 2005года, с момента достижения им совершеннолетия, он выехал из спорной квартиры, забрав оттуда все свои вещи, и проживает в квартире по адресу "А". Однако ответчик считает, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, и связан с неприязненными отношениями с Ш., который в спорной квартире уже не проживает, выехав оттуда в 2006году. Но в настоящее время Шевченко Л.Ю. проживает с сожителем. Что также препятствует проживанию ответчика в квартире.
Ответчик подтвердил, что истец правильно в иске указал о том, что ответчик за спорную квартиру никаких расходов не несет, в ее содержании участия не принимает. Фактически ответчик несет расходы по оплате за квартиру, где проживает и в которой ему в пользование выделена маленькая комната. Квартирой по адресу "А" пользуется также Г., которая ежегодно с мая по октябрь проживает на даче, и фактически в этот период времени квартирой ответчик пользуется один.
Ответчик считает, что поскольку в ином месте он право постоянного пользования нигде не приобрел, то он не может быть признан утратившим право пользования в спорной квартире.
Третье лицо Шевченко Л.Ю. – иск поддерживает по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что ответчик с периода своего совершеннолетия выехал из спорной квартиры и с тех пор в квартире не проживает, за коммунальные услуги, начисляемые на него, расходы не несет, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет. Ему никто не препятствовал в пользовании квартирой, напротив, когда он вернулся со срочной службы в армии, она дала ему ключи от спорной квартиры и предложила проживать в этой квартире, однако он отказался возвращаться в квартиру. Лишь после поступления в суд настоящего иска, ответчик попросил ключи от квартиры.
Ш., с 2006года в спорной квартире не проживает, потому он не мог препятствовать проживанию ответчика в квартире. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры проживает на протяжении семи лет в квартире по адресу "А", собственником которой является П..
Третье лицо Сабурова И.О. – иск не поддерживает, считает, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку полагает, что выезд его из квартиры в 2005год носил вынужденный характер, из-за проживания в этой квартире Ш. с которым у ответчика сложились неприязненные отношения. В настоящее время в квартире Ш. не проживает, но проживает сожитель матери.
Администрация г. Перми о рассмотрении дела извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истица, ответчика, третьих лиц, свидетелей К., Т., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.:
Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Подобная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г. В ней сказано следующее.
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ»:
к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Крылов Ю.А. является нанимателем квартиры по адресу "А". В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Крылов Ю.А., Шевченко Л.Ю., Сабурова И.О., В., ответчик Осипов В.О. (л.д. 6). По достижению восемнадцати лет, в 2005 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез оттуда все свои вещи и с тех пор квартирой для постоянного проживания не пользуется, никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на него, не несет; в содержании жилья в надлежащем состоянии, участия не принимает. В настоящее время проживает в квартире по адресу "А", принадлежащей П., за которую несет расходы по содержанию, коммунальным услугам.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика, третьих лиц, показаниями опрошенных в суде свидетелей и материалами дела.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает
Статья 68 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 70 ЖК РФ гласит:
1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 80 ЖК РФ:
1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.
2. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, поскольку ответчик семь лет не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, за жилье и начисляемые на него жилищно-коммунальные услуги расходы не несет, с момента выезда из спорной квартиры проживает в квартире по адресу "А", по содержанию которой несет расходы.
Лица, проживающие в квартире по адресу "А", на протяжении всего периода отсутствия ответчика в этой квартире не чинили ему препятствий в пользовании спорным жильем. Довод ответчика о вынужденности его выезда из спорной квартиры, связанные с неприязненными отношениями с Ш., являются не состоятельными, поскольку как пояснил сам ответчик, Ш. уже шесть лет в этой квартире не проживает. Проживание сожителя матери в квартире тоже не свидетельствует об уважительности непроживания ответчика в этой квартире. К сожителю матери ответчик никаких исковых требований не заявлял.
Никаких доказательств в обосновании возражений по иску ответчиком не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой,
Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в которой сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений. Однако ответчик не пожелал суду представить какие-либо доказательства в обосновании своих возражений по иску.
Само по себе отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку он по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ему жилищные права.
Истцом представлены доказательства непроживания ответчика в спорной квартире на протяжении многих лет, в течение которых он никаких обязанностей нанимателя, члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя, не исполняет, выехал из квартиры добровольно, никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней, ответчику не чинилось.
Поскольку, как установлено в суде, ответчик на протяжении многих лет не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехал из него, вывез все свои вещи, никаких препятствий в пользовании этим жильем со стороны других проживающих в нем лиц, ответчику не чинилось; ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; проживает в ином жилом помещении, то есть, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире; потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, следует иск удовлетворить, признать Осипова В.О. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу "А".
В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Осипова В.О. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу "А".
Настоящее решение является основанием для снятия Осипова В.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Турьева Н.А.