2-638/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 13 июня 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Трушниковой Е. В.,
с участием ответчика Ахуновой А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Ахуновой А.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненного искового заявления, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ахуновой А. М. заключен договор, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена сумма в размере 1535480 руб., под 16.50 % годовых со снижением процентной ставки до 14.50 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена и передана в залог ФИО1 по закладной. Предмет залога оценен сторонами в 2255000 руб., однако в настоящее время стоимость заложенного имущества составляет 1552000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), которое в последующем было переименовано в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Ответчик свои обязанности по возврату суммы займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1764996.59 руб. в том числе 1516358.07 руб. основной долг, 248638.52 руб. проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и Ахуновой А. М. заключен договор стабилизационной кредитной линии, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику стабилизационную кредитную линию на погашение подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по указанному выше кредитному договору с лимитом выдачи в пределах 294488.30 руб. до ДД.ММ.ГГГГ руб. (включительно). Стабилизационный кредит был предоставлен в размере 291044.77 руб. под 17 % годовых, в обеспечение исполнения обязательства заключен договор о последующей ипотеке указанной квартиры. Ответчик свои обязанности по возврату суммы стабилизационного кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по стабилизационному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339674.11 руб. в том числе 291044.77 руб. основной долг, 48629.34 руб. проценты за пользование займом.
В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1764996.59 руб., в том числе 1516358.07 руб. основной долг, 248638.52 руб. проценты за пользование займом, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14.50 % годовых, начисленных на сумму 1516358.07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, государственную пошлину в размере 21024.98 руб., сумму задолженности по стабилизационному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339674.11 руб. в том числе 291044.77 руб. основной долг, 48629.34 руб. проценты за пользование займом, сумму процентов за пользование стабилизационным кредитом по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму 291044.77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, государственную пошлину в размере 6596.74 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1552000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ответчика перед истцом по договору займа в первую очередь и задолженности по договору стабилизационной кредитной линии во вторую очередь, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 руб.
Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании возражает против заявленных требований, по доводам указанным в возражениях (л. д. 111-112), просит определить стоимость заложенного имущества на основании представленного им отчета, в размере 1759000 руб.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ахуновой А. М. заключен договор целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения).
Согласно п. 1.1, 3.1 Договора, займодавец предоставил заемщику заем в размере 1535480 руб. сроком на 288 месяцев, считая от даты фактического предоставление займа. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16.50 % годовых со снижением процентной ставки до 14.50 % годовых с момента выдачи закладной первоначальному залогодержателю или подписания договора страхования предмета ипотеки от риска утраты или повреждения.
Согласно 1.3, 1.4 Договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 52.96 кв.м., стоимостью 2050480 руб. Квартира оценена сторонами в 2255000 руб.
Согласно п. 1.6.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
ФИО1 свои обязательства исполнило в полном объеме, сумму кредита выдало полностью, что не отрицается сторонами и противоречит материалам дела.
Согласно отметке о смене владельца закладной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладных №.... АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) переименовано в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, предусмотренные договором ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производит не своевременно и не в полном объеме. Требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1764996.59 руб. в том числе 1516358.07 руб. основной долг, 248638.52 руб. проценты за пользование займом (л.д. 7-8).
Согласно п. 4.4.1, 4.4.2 Договора, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.
Учитывая положения ст.ст. 309, 819, 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) и сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанных выше сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит верным, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору и не противоречит положением действующего законодательства. Кроме того, поскольку расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты в размере 14.50 % годовых, начисленные на сумму основного долга 1516358.07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и Ахуновой А. М. заключен договор стабилизационной кредитной линии (л.д. 23-33), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику стабилизационную кредитную линию на погашение подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по указанному выше кредитному договору с лимитом выдачи в пределах 294488.30 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Стабилизационный кредит был предоставлен в размере 291044.77 руб. под 17 % годовых, в обеспечение исполнения обязательства заключен договор о последующей ипотеке указанной квартиры. Ответчик свои обязанности по возврату суммы стабилизационного кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по стабилизационному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339674.11 руб. в том числе 291044.77 руб. основной долг, 48629.34 руб. проценты за пользование займом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по стабилизационному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339674.11 руб., в том числе 291044.77 руб. основной долг, 48629.34 руб. проценты за пользование займом, а также сумма процентов за пользование стабилизационным кредитом по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму 291044.77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, ч. 1 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 54, ч.1 ст. 56, аб.2 ч.2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений между сторонами по поводу залога квартиры), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость имущества, с которой начнутся торги, суд учитывает, что с течением времени стоимость имущества изменяется. Из представленных сторонами отчетов об оценке следует, что стоимость заложенного имущества уменьшилась. Вместе с тем, оценка представленная ответчиком, наиболее близка к стоимости, определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, при оценке произведен натурный осмотр предмета залога, чего не было сделано при оценке, представленной истцом. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1759000 руб.
Довод истца о необходимости определения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажной стоимости имущества в размере 80% от его рыночной стоимости суд признает несостоятельным, так как правоотношения по поводу залога возникли между сторонами до внесения данных изменений в Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», которым была внесена упомянутая истцом поправка, не установлена обратная сила внесенных изменений для отношений, возникших до введения его в действие.
Принимая во внимание, что обязательство из договора целевого займа возникло ранее обязательства из договора стабилизационной кредитной линии, суд приходит к выводу, что удовлетворить из стоимости заложенного имущества в первую очередь необходимо требования истца о взыскании задолженности по договору целевого займа, а во вторую по договору стабилизационной кредитной линии.
Довод ответчика о том, что договор стабилизационной линии не является целевым, и, следовательно, задолженность по нему не может быть удовлетворена из стоимости заложенного имущества, суд находит несостоятельным, признавая указанный договор целевым, направленным на погашение ссудной задолженности по оплате предмета залога.
Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена исходя из отчета, представленного ответчиком, требования истца о взыскании расходов на составление отчета об оценке удовлетворению не подлежат.
Согласно платежным поручениям (л.д. 5-6) истец уплатил государственную пошлину в размере 27621.72 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) с Ахуновой А.М. сумму задолженности по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1764996.59 руб., в том числе 1516358.07 руб. основной долг, 248638.52 руб. проценты за пользование займом, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14.50 % годовых, начисленных на сумму 1516358.07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму задолженности по стабилизационному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339674.11 руб., в том числе 291044.77 руб. основной долг, 48629.34 руб. проценты за пользование займом, сумму процентов за пользование стабилизационным кредитом по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму 291044.77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27621.72 руб.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ахуновой А.М. и находящуюся в залоге у Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО), расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1759000 руб. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества в первую очередь требования истца о взыскании задолженности по договору целевого займа, а во вторую по договору стабилизационной кредитной линии.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П. С. Реутских