Дело № 2-1001/2012
Решение
именем Российской Федерации
21.05.2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.
при секретаре Васильевой М.С.
с участием представителя истца Тюленёвой А.И. по доверенности Колчановой Н.Н.,
третьего лица Железнова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленёвой А.И. к Администрации г.Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
установил:
истец обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании за ней как наследницей права собственности на квартиру по адресу "А", указав, что Б. и членам ее семьи - М. и С. на основании Решения Горисполкома Дзержинского Совета депутатов трудящихся был выдан ордер на право занятия иного помещения - квартиры по адресу "А", в счет переселения из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу "Б".
М. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти.
Б. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти.
В квартире по адресу "А", остался проживать по ордеру С., который умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти С. в браке не состоял, детей не имел, завещания при жизни не оформлял. Таким образом, наследников первой очереди на момент смерти у умершего не было.
В настоящий момент единственной наследницей С. является Тюленева А.И. После смерти С. Тюленева А.И. подала заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.
Квартира по адресу "А" не принадлежала С. на праве собственности, однако, как следует из оставшихся после смерти С. личных вещей и документов, еще при жизни он занимался сбором документов для приватизации квартиры, был записан на прием и обращался отдел по жилью для подачи заявления на приватизацию.
Таким образом, С. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, так как по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Железнов Н.Ф., которому предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, а также ТУ Министерства социального развития по Пермскому краю в г.Перми.
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца поддержала требования своей доверительницы в полном объёме.
Представитель Администрации г. Перми направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в письменном отзыве пояснила, что исковые требования Администрация не признаёт, т.к. с заявлением на приватизацию квартиры С. в установленном законом порядке не обращался.
Управление жилищных отношений администрации г.Перми извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.
Третьи лица Нотариус Печёнкина М.И., в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.
ТУ Министерства социального развития по Пермскому краю в г.Перми направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Железнов Н.Ф. иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что получил спорное помещение в установленном законом порядке, проживает в нем.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что С. являлся нанимателем квартиры по адресу "А" на основании ордера.
000 года С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец Тюленёва А.И. является единственной наследницей после смерти С.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»: приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 25.10.1996г.), «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Согласно справки Администрации Индустриального района г.Перми, С. в администрацию района с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу "А", не обращался.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор приватизации спорного помещения в период жизни С., умершего 000 года, не был заключен не по независящим от воли С. причинам, в частности, из-за его смерти, а в связи с отсутствием выраженной воли умершего на приватизацию спорного помещения, в частности, в связи с отсутствием заявления С.
Поскольку при жизни С. не выразил желания приватизировать спорную квартиру, основания для заключения договора приватизации отсутствовали, у С. не возникло право на получение в собственность спорного помещения в порядке приватизации, регистрации права собственности в установленном законом порядке, а у истицы, соответственно, отсутствует право на признание за ней права собственности на спорное помещение в порядке наследования как у наследницы С.
Пояснения свидетелей Т., С., а также допрошенных в прошлом судебном заседании Л., В., К., О., Д. о том, что С. считал спорную квартиру своей собственностью и собирался передать её внучке истицы, а также доводы истицы и её представителя о том, что спорная квартира была опечатана, никто непосредственно после смерти С. не проинформировал его родственников о смерти, в квартире отсутствовал ордер на помещение, - не свидетельствуют об обращении С. с заявлением о приватизации жилого помещения.
Кроме того, большая часть указанных свидетелей являются родственниками истца, следовательно могут быть заинтересованы в исходе данного дела.
Доводы истицы об умысле третьего лица Железнова Н.Ф. на захват спорной квартиры не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, материалами дела, в частности распоряжением начальника Управления жилищных отношений подтверждается законность занятия Железновым Н.Ф. квартиры по адресу "А".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, обоснованность заявленных требований истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Тюленёвой А.И. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу "А" в порядке наследования после смерти С. оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Щербакова О.Б.