Дело № 2- 1506/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года, г.Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синтиковой И.А. к Пудинову В.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л :
Синтикова И.А. обратился в суд с иском к Пудинову В.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец, на основании письменной расписки, передал заемщику денежные средства в размере 64 500 руб. Согласно условиям расписки должник обязался вернуть деньги в полном объеме единовременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств истек, однако ответчиком обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истица направила заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми по долгу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по заявлению Синтиковой И.А. о взыскании с Пудинова В.Д. задолженности по договору займа в сумме 64 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1067 руб.. Пудинов В.Д. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению Синтиковой И.А. В настоящее время сумма долга ответчиком не погашена. В соответствии со ст.395, 810-811 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 64 500 руб., проценты за пользование денежной суммой по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 732 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 535 руб. 01 коп., проценты за пользование денежной суммой по договору займа и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 64 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга начисляемых по ставке 8 % годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 593 руб. 03 коп..
Истец Синтикова И.А. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителей, на иске настаивает, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пп.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Синтиковой И.А. и Пудиновым В.Д. был заключен договор займа на сумму 64 500 рублей и подтверждается факт получения денег ответчиком (л.д.6). По условиям договора займа Пудинов В.Д. был обязан вернуть сумму займа в размере 64 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп. 1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен размер процентов за пользование займом.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании суммы долга в размере 64 500 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7732 руб. 94 коп. (64 500 руб./365дн.* 547дн.* 8/100=7 732 руб. 94 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 8.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
По условиям договора возврат суммы займа определен – ДД.ММ.ГГГГ Срок задолженности составляет 533 дня.
На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8 % годовых, просрочка составила 533 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 64 500 руб./365 дней * 8 *533 дня /100 = 7 535 руб. 01 коп.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку ст. 395 ГК РФ не устанавливает основания возникновения самостоятельного денежного обязательства, а устанавливает ответственность за неисполнение уже возникшего денежного обязательства, требование истца в части взыскания с ответчика сумму неустойки, начисляемой на сумму основного долга 64 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга начисляемых по ставке 8 % годовых, не подлежащими удовлетворению.
Закон не предусматривает право займодавца на присуждение в его пользу неустойки на будущее время, поскольку изменяется срок исполнения обязательства.
Если решение суда о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование им не будет исполняться заемщиком, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов в порядке п.1 ст. 811 ГК РФ.
Учитывая, что истцом размер неустойки определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений ст.196 ГПК РФ считает возможным взыскать неустойку в размере 7 535 руб. 01 коп. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, время, затраченное на участие в судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с Пудинова В.Д. в пользу Синтиковой И.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителей в заявленном размере, т.е. в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Пудинова В.Д. в пользу Синтиковой И.А. сумму займа 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 732 (семь тысяч семьсот тридцать два) руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 535 руб. (семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 01 коп.;
Взыскать с Пудинова В.Д. в пользу Синтиковой И.А. проценты за пользование заемными средствами в размере 8 % годовых начисляемых на сумму основного долга 64 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Пудинова В.Д. в пользу Синтиковой И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 593 руб. 03 коп.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Ветлужских Е.А.