2-400/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 09 апреля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Дедовой Т. В.,
с участием истца Овчинникова В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с учетом уточнений исковых требований и отказа от иска в части требований к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1., управляя а/м "F", при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество а/м "H", под управлением собственника Овчинникова В. А., чем нарушил п. 13.9 ПДЦ РФ и допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО с лимитом ответственности в размере 120000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, которая отказалась выплачивать сумму страхового возмещения.
Согласно Отчету №... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости АМТС», составленному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м "H", с учетом износа деталей составляет 34195.32 руб., без учета износа деталей 39820.06 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 6127.84 руб. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 4500 руб. Для проведения осмотра транспортного средства истцом были направлены телеграммы в ООО «Росгосстрах» и ФИО1, стоимость которых составляет 546.40 руб. Расходы на оплату услуг представителя составили 15000 руб.
Страховая компания ответчика ДД.ММ.ГГГГ выплатила сумму страхового возмещения в размере 12409 руб. Размер неустойки за неисполнения страховщиком в течение 30 дней требование потерпевшего о страховой выплате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1596.96 руб. (1/75*32 дней*8.25 % годовых*45369.56 руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4133.22 руб. (1/75*114 дней*8.25 % годовых*32960.56 руб.).
В силу изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 21786.32 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 руб., утрату товарной стоимости в размере 6127.84 руб., неустойку в размере 5730.18 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 546.40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м "F", принадлежащего ФИО1., при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество а/м "H", под управлением собственника Овчинникова В. А., чем нарушил п. 13.9 ПДЦ РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП а/м "H" получил повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как было указано выше, законным владельцем автомобиля "F" в момент ДТП являлся ФИО1. При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного ДТП, суд, в силу изложенных выше норм, возлагает на ФИО1.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, с размером страховой суммы 120000 руб. Страховая компания выплатила Овчинникову В. А. сумму страхового возмещения в размере 12409 руб.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно Отчету №... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости АМТС», составленному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м "H", с учетом износа деталей составляет 34195.32 руб., без учета износа деталей 39820.06 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 6127.84 руб.
Учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО1., как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, был застрахован в ООО «Росгосстрах» на общую сумму в размере 120000 руб., а страховщик выплатил Овчинникову В. А. сумму страхового возмещения в размере 12409 руб., суд приходит к выводу, что страховщик обязанность по возмещению ущерба исполнил не полностью, и сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании.
Определяя размер подлежащего взысканию со страховой компании ущерба, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), и полагает очевидным и необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму ущерба с учетом износа за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 21786.32 руб., а также величину утраты товарной стоимости в размере 6127.84 руб., так как данные убытки являются реальным ущербом.
Истец понес расходы, связанные с составлением отчета об оценке №... по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4500 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в размере 546.40 руб. (л. д. 12) на отправку телеграмм в ООО «Росгосстрах» и ФИО1 содержащих извещение о месте и времени осмотра транспортного средства для составления отчета. Данные расходы, суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно отметке в договоре возмездного оказания услуг (л. д. 9), истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, а так же учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущение злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
ООО «Росгосстрах» рассмотрев заявление истца о страховой выплате, отказало в выплате страхового возмещения указав, что в предоставленных документах не указан пункт нарушения ПДД виновником ДТП (л. д. 11). Данный вывод страховой компании является надуманным. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 данной обязанности на потерпевшего не возложено. Таким образом, страховщик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом и с него подлежит взысканию неустойка. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Согласно чеку-ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1756 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу Овчинникова В.А. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 21786.32 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 руб., утрату товарной стоимости в размере 6127.84 руб., неустойку в размере 5730.18 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 546.40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360.72 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: П. С. Реутских