2-1657/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15 мая 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С,
при секретаре Латыповой Ю.Ф
с участием ответчика Нечаева А.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Эко – М – Систем » к Нечаеву А.Л. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО « Эко – М – Систем » обратилось в суд с иском к Нечаеву А.Л о взыскании денежных средств, судебных расходов – "н" рублей, расходов по оплате госпошлины. указав следующее.
АКБ « Банк » заключил с ответчиком кредитный договор в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в сумме "н" руб. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты, за пользование кредитом в размер "н" % годовых и возвратить сумму выданного кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.
В соответствии с п.п.31 кредитного договора сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика и по распоряжению ответчика перечислена в счет оплаты товара.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с ООО « Эко – М - Систем ».
В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга по кредиту и причитающихся процентов, Банк потребовал исполнить обязательства по договору поручительства от истца в сумме "н" руб. Истец исполнил обязательство и получил право требования долга к ответчику, согласно акта приема-передачи прав требования.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "н" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "н" руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере "н" руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась. В заявлении просить рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик Нечаев А.Л в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена..
Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиком долговых обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Нечаевым А.Л, а исковые требования ООО « Эко – М – Систем » удовлетворить.
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "н" руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере "н" руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Нечаева А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Эко-М-Систем » денежные средства в размере – "н" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - "н" руб., расходы по оплате госпошлины в размере – "н" руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С Еловиков