Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.
при секретаре Лучниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Дзержинского ОСБ № 6984 к Каримову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 обратился в суд с иском к Каримову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договор, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком РФ в лице Дзержинского ОСБ № 6984 и Каримовым Р.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Каримову Р.Ш. сумму кредита <сумма>. (п.1.1. кредитного договора). Срок возврата кредита п.1.1 кредитного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере – 21,4 процентов годовых. Банком были выполнены все обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства Каримову были предоставлены в сумме <сумма> по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ После получения денежных средств по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- долг по ссуде: <сумма>,
- долг по процентам – <сумма>,
- долг по неустойке – <сумма>.
Всего: <сумма>.
В силу изложенного Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Дзержинского ОСБ № 6984 просит взыскать с Каримова Р.Ш. задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Дзержинского ОСБ № 6984 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Каримов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возращений по иску в суд не направил.
Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком РФ в лице Дзержинского ОСБ № 6984 и Каримовым Р.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Каримову Р.Ш. денежные средства в размере <сумма> под 21,4 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, установив срок погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а Каримов Р.Ш. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых в установленные договором сроки (п.1.1 кредитного договора).
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства Каримову Р.Ш. были предоставлены в сумме <сумма>. по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/
В соответствии с п. 4.2.3. договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Неисполнение обязательств по кредитному договору Каримова Р.Ш. превысило период свыше трех месяцев.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна сумме <сумма>, из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>, неустойка – <сумма>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №, расчетом задолженности /л.д.4-12/.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Каримов Р.Ш. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Каримовым Р.Ш. обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен.
Таким образом, с Каримова Р.Ш. в пользу Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>; неустойка – <сумма>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Каримова Р.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Дзержинского ОСБ № 6984 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>.
Взыскать с Каримова Р.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 61 копейка.
Каримов Р.Ш. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ветлужских Е.А.