№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Замышляева С.В.,
при секретаре Седухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ибраеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ибраеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Ибраевым С.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «<А>».
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.
В соответствии с п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В силу изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., из которых:
Текущий долг по кредиту – <сумма>.
Срочные проценты на сумму текущего долга – <сумма>.
Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – <сумма>.
Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – <сумма>.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <сумма>.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <сумма> руб.
обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<А>, в счет погашения задолженности перед ООО “Русфинанс Банк»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ибраев С.Р. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.
Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Ибраева тот же, по которому ему и отправлялись судебные извещения: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.
Поскольку ответчик Ибраев надлежаще извещался о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Ибраевым С.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «<А>».
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №
В соответствии с п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ибраева С.Р. составляет <сумма>., что подтверждается справкой о расчете задолженности (л.д. 39-56).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога имущества, копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 15 договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии с п. 5 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере – <сумма>. Данных об иной стоимости заложенного имущества на настоящее время сторонами не представлено, вследствие чего, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.17 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
Указанное требование (претензия) было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору; в требовании было указано, что ответчик досрочно в 10-и дневный срок должен исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности. Однако, в установленный срок задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не была погашена, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 17 договора залога.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Ибраев С.Р. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Ибраевым С.Р. обязательств по данному договору. Ответчиком данный расчет не оспаривается.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные банком штрафные санкции соразмерны сумме взыскания основной задолженности.
Таким образом, с Ибраева С.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общем размере <сумма>.
Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<А>, установив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере 392 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Ибраева С.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Обратить взыскание на принадлежащий Ибраеву С.Р. на праве собственности и находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» автомобиль «<А>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <сумма>.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: С.В. Замышляев