Дело № 2-917/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012года, город Пермь Пермского края,
Индустриальный районный суд в составе:
Судьи Турьевой Н.А.,
При секретаре Чупиной Е.С.,
С участием представителя истца Малышева А.В., действующего на основании доверенности (л.д.8),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталовой Р.В. к ответчикам: ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, о признании права собственности на квартиру № № расположенную в доме № № по <адрес> в порядке ее приватизации,
Третьи лица: Боталов А.В., Боталов А.В. ,
УСТАНОВИЛ:
Боталова Р.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с требованиями о признании за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке его приватизации.
В обосновании иска указала, что в 1988г. ее мужу Боталову В.В., как слесарю-сантехнику, на основании служебного ордера для постоянного проживания на состав семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Боталов В.В. умер, в связи с этим лицевой счет переведен на истицу, которая является нанимателем данного жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Боталова Р.В. и ее сыновья – Боталовы А.В. и А.В.
Истица обращалась в ФГУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей в этом было отказано. В реестре муниципальной собственности Муниципального образования г. Перми данная квартира не значится.
Истица в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, в пояснениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боталовой Р.В. и Пермской КЭЧ района был заключен договор найма жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ Боталова Р.В. является нанимателем по ранее заключенному договору социального найма с ее мужем Боталовым В.В.
Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социальною найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В соответствии п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42: отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. И согласно п. 12 Правил: включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Распоряжением №1525-р от 14.11.2008 года «О внесении недвижимого имущества в реестр федерального имущества, включение жилых помещений в специализированный жилищный и фонд и их закреплении на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Пермской КЭЧ" района» квартира по адресу <адрес> была внесена в реестр федеральной собственности и отнесена к специализированному жилому фонду (служебные квартиры). Балансодержателем является Пермская КЭЧ района.
Поскольку отношения по договору социального найма между Боталовой Р.В. и собственником спорной квартиры возникли до отнесения последней к служебному жилому фонду, то условия заключения договора социального найма (до вступления в силу ЖК РФ договора жилищного найма) не могут быть изменены, а спорная квартира отнесена к служебному жилищному фонду.
Таким образом, Боталова проживает в спорной квартире по договору социального найма и имеет право на приватизацию занимаемой квартиры.
Ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о рассмотрении дела извещался, в суд их представитель не явился.
Представитель ответчика, не согласившись с иском, в письменном отзыве указал следующее.
Согласно п. 3.5. Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Потому считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. (л.д. 26)
Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.
Третьи лица: Боталов А.В. и Боталов А.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что иск поддерживают.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и не отрицается представителями сторон, истица вселилась в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> с семьей на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ее супругу Боталову В.В. в связи с работой слесарем-сантехником.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период, когда семья истца вселились в спорную квартиру: «Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.»
Согласно ст. 108 ЖК РС ФСР: без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно ст. 5 закона «О введение в действие ЖК РФ»: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 92 ЖК РФ предусматривает:
1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения…;
2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
3. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В суде установлено, что Распоряжением Теруправления Росимущества по Пермскому краю № 1525-р от 14.11.2008года спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района»
Согласно информации, предоставленной Территориальным Управлением Росимущества по Пермскому краю от 19.03.2012года, квартира № № дома № № по <адрес> находится в федеральной собственности и составляет государственный жилищный фонд Минобороны России. Балансодержателем указанной квартиры ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», ДД.ММ.ГГГГ «Пермская КЭЧ района» реорганизована путем ее присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (служебные квартиры).
Заявление истца, направленное ответчику в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ, о приватизации спорной квартиры ответчиком оставлено без удовлетворения, поскольку как следует из ответа на данное заявление: занимаемая истцом квартира является служебной и приватизации не подлежит. (л.д.6).
Также в суде установлено, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ нанимателя спорной служебной квартиры Боталова В.В., решением начальника Пермского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру переведен на Боталову В.В. (л.д. 10, 16).
Однако это не свидетельствует о том, что статус служебного жилья квартиры утрачен. Довод представителя истца о том, что истица не относится к лицам, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение и потому в связи с переводом на нее лицевого счета, правоотношения между ее нанимателем и наймодателем стали относиться к социальному найму жилья, суд находит не состоятельным. Статус служебного жилья с квартиры снят не был. ДД.ММ.ГГГГ между Пермской КЭЧ района и Боталовой Р.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения в служебной квартире № № серия С, согласно которому стороны договора установили, что квартира № № в доме № № по <адрес> включена в число служебных Постановлением администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Боталову В.В. на семью администрацией Индустриального района г. Перми был выдан служебный ордер № серии С от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-25).
Таким образом, истица на момент заключения данного договора согласилась с тем, что спорная квартира является служебной, несмотря на то, что сама истица не относится к лицам, имеющим право на получение служебного жилья. Их семья в силу положений ст. 108 ЖК РСФСР после смерти Боталова В.В. не выселена из квартиры, несмотря на это договор найма служебного жилья в связи с перечисленными обстоятельствами не трансформируется в правоотношения по договору социального найма.
Не имеет правового значения то обстоятельство, с кем заключен договор найма специализированного жилого помещения, поскольку юридически значимым обстоятельством является включение квартиры в специализированный жилищный фонд. А поскольку собственник специализированного жилищного фонда возражает против приватизации служебной квартиры истцом, оснований для понуждения передать истцу в собственность квартиру в порядке приватизации не имеется.
Доказательств того, что истица с семьей занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, суду не представлено, между тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку занимаемая истцом квартира относится к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации, оснований для признания за истцом право собственности на занимаемое жилье в порядке его приватизации не имеется; потому в иске Боталовой Р.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске, заявленном Боталовой Р.В. – отказать.
В течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (с 23.05.2012года) оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми
Судья Турьева Н.А.