Дело № 2-1612/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года гор. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Гладковой И.П.,
с участием представителя ответчика – Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туневой С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туневой А.А. к НП «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Тунева С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.., Тунева А.А. обратились в суд с иском к НП «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение № № дома № № по улице <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что Тунева С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой формы «А». Данное жилое помещение было предоставлено ей государственным предприятием ПО «Пермнефтеоргсинтез» в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием.
ДД.ММ.ГГГГ Туневой С.Е. улучшили жилищные условия, переселив в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Туневой С.Е. вновь улучшили жилищные условия, предоставив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают дочь - Тунева А.А. и сын - Тунев И.А.
Здание по <адрес> было построено в начале 1980-х годов под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Пермнефтеоргсинтез», что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, Правовым делом на здание и, очевидно, не будет отрицаться Ответчиком.
В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Пермнефтеоргсинтез». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было внесено в уставный капитал ОАО «Пермнефтеоргсинтез».
В 1998 году указанное здание было передано НП «Жилкомсервис», и в настоящее время право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за Ответчиком - НП «Жилкомсервис».
Здание, в котором они проживают, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года.
Согласно п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся должны быть переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, сделка приватизации в части внесения в уставный капитал здания по <адрес> является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации.
Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности Ответчика на спорное здание по <адрес>.
Соответственно, государственная регистрация права собственности Ответчика на здание по <адрес> не соответствует требованиям ст. 13, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у Ответчика отсутствовали.
Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, а не было в нарушение закона внесено в уставный капитал ОАО «Пермнефтеоргсинтез», то истцы имели бы право приватизировать занимаемое жилое помещение. Данного права в настоящее время они незаконно лишены.
Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации.
Указанные объекты, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, многоквартирный дом по <адрес>, в котором она проживает, в настоящее время также должен находиться в муниципальной собственности. Соответственно, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
Поскольку в нарушение норм законодательства здание по <адрес> не было передано в муниципальную собственность, истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможности для реализации этого права.
В данном случае они поставлены в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, и имеющими возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии с этим, истцы полагают, что также имеют абсолютно законное право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ранее правом приватизации истцы не пользовались, что подтверждается справкой Пермского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» и сообщениями Управления ФРС по Пермскому краю.
На основании изложенного выше просят признать право общей долевой собственности за Туневой С.Е., Т. и Туневой А.А. на жилое помещение № на 2-м этаже 9-этажного многоквартирного дома № № по <адрес> по 1/3 доли в праве собственности каждому.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель НП «Жилкомсервис» не согласившись с иском, указала, что спорное помещение является частным, находится в собственности ответчика и по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, изначально находилось в государственной собственности. В 1993г. данное общежитие в соответствии с планом приватизации ПО «Пермнефтеоргсинтез» вошло в уставный фонд АО «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез». В дальнейшем, в соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> было передано в собственность НП «Жилкомсервис». В настоящее время собственником этого общежития является НП «Жилкомсервис».
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
Тунева С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой формы «А» (л.д.13, 30).
Данное жилое помещение было предоставлено ей государственным предприятием ПО «Пермнефтеоргсинтез» в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.16-19).
ДД.ММ.ГГГГ Туневой С.Е. улучшили жилищные условия, переселив в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и копией карточки формы «А» (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ Туневой С.Е. вновь улучшили жилищные условия, предоставив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ (л.д.7,8,9), выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и карточками формы «А» и «Б» (л.д.31,31,33).
Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают дочь - Тунева А.А. и сын - Т.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица в установленном законом порядке вселилась в жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, в 1989 году и приобрела право пользования им, а в последующем работодателем переселялась в порядке улучшения жилищных условий в общежития, которые также принадлежали государственному предприятию.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности.
Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О.
В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения истца в занимаемую им комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею.
Поскольку здание по <адрес> на момент вселения истца в комнату, находилось в государственной собственности. Соответственно комната была предоставлена ему в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Положения об общежитиях. В последующем взамен ранее предоставленного жилья в порядке улучшения жилищных условий истцу предоставлялись комнаты в общежитиях, которые также находились в государственной собственности.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства.
В соответствие со ст. 135 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения права пользования истцом спорным жилым помещением, и потому подлежало применению), при переходе права собственности на дом (часть дома), квартиру, в котором находится сданное внаем, в аренду жилое помещение, к другому лицу, договор найма сохраняет силу для нового собственника.
Суд, проанализировав изложенное, пришел к следующему, что поскольку ОАО «ЛУКОЙЛ – ПНОС» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец вселился в спорное помещение на законных основаниях, в период, когда общежитие находилось в государственной собственности.
При данных обстоятельствах, Тунева С.Е., ее сын Т. дочь Тунева А.А., являющиеся гражданами РФ, ранее в приватизации жилья не участвовавшими, вправе получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в свою собственность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правового запрета на приватизацию спорного помещения истцами Туневой С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Т.., а также Туневой А.А.
В связи с тем, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истцов является признание права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в порядке ст. 244 ГК РФ.
Как следует из технического паспорта, здание по <адрес> является жилым, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным. Доказательств того, что это помещение является непригодным для проживания, суду не представлено. Препятствий для получения истцами этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено.
В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Поэтому отсутствие в настоящее время у истицы ордера на право вселения в спорное жилое помещение не свидетельствует невыдаче ей данного документа ранее и незаконности ее проживания в занимаемом жилом помещении.
Статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Учитывая перечисленные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцами.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Туневой С.Е., Т. и Туневой А.А. право собственности на жилое помещение № на 2-м этаже 9-этажного многоквартирного дома № № по <адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за Туневой С.Е., Т. и Туневой А.А. по 1/3 доли в праве собственности каждому.
Данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Толкушенкова Е.Ю.