Дело №2-458/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ждановой О.В.
с участием истца Горланова С.С.
представителя ответчика по доверенности Останиной А.В.
при секретаре Скардиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горланова С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Индустриальном районе г. Перми об отмене решения комиссии, включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми о назначении досрочной пенсии.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд Индустриального района г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. имеет льготный стаж более семи лет. По подсчетам пенсионного фонда льготный стаж истца составил 5 лет 10 месяцев 23 дня, и ему было отказано в назначении пенсии. Истец считает, что решение было принято неправомерно, т.к. не был учтен льготный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработанный истцом в Очерском механизированном отряде № мехколонны №. В трудовой книжке ошибочно сделали запись, что истец принят электромонтером, а не электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий. Истец представил в Пенсионный фонд копию приказа о приеме на работу в Очерский механизированный отряд № № где указано, что истцу к основному заработку установлена 30% доплата за полевые условия работ, что устанавливается только электромонтерам-линейщикам.
На основании изложенного просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № неправомерен, т.к. не был учтен льготный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в назначении досрочной пенсии по старости ему отказано на законных основаниях.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 –ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют трудовой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд Индустриального района г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. имеет льготный стаж более семи лет. По подсчетам пенсионного фонда льготный стаж истца составил 5 лет 10 месяцев 23 дня, и ему было отказано в назначении пенсии. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-8) комиссии не нашла достаточных оснований для включения истцу в стаж, дающий право на досрочную пенсию периодов работы в мехколонне № – с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера (л.д. 6-8). По дополнительному решению комиссия не засчитала в стаж Горланому С.С. по разделе по списку №2 1991 года раздел ХХУП «Строительство…» Списка №2 1991 п Очерском мехотряде № Пермской механизированной колонны № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера.
Как следует из трудовой книжки, истец был принят на работу в Очерский мехотряд № мехколонны № на должность электромонтера 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом в Советскую армию. После службы – ДД.ММ.ГГГГ, вновь был принят на работу в Пермскую мехколонну №, вновь указано в качестве электромонтера 3 разряда. А далее – в ДД.ММ.ГГГГ году, истцу после определенного стажа работу присваивается следующий разряд – четвертый электромонтера-линейщика (л.д. 9-21). Сведений о переводе истца на другую должность в трудовой книжке не содержится.
Согласно исторической справке к основным видам деятельности Пермской механизированной колонны № отнесены: строительно-монтажные работы, относящиеся к строительным и субподрядным организациям на энергообъектах и электроустановках потребителей. На всех работах по строительству и монтажу электролиний использовались рабочие, которые имеют право на льготное пенсионное обеспечение и выслугу лет по следующим должностям и профессиям – электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения, мастера строительных и монтажных работ, прорабы (производители работ), электрогазосварщики (л.д.47-49).
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что вместе с истцом работал в Очерском механизированном отряде № мехколонны №, истец работал в должности электромонтера-линейщика, свидетель занимал должность директора. Считает, что неправильная запись в трудовую книжку была внесена по невнимательности. Также показал, что в организации должности электромонтера вообще не было, только электромонтеры-линейщики, им выплачивались полевые.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что вместе с истцом работал в Очерском механизированном отряде № мехколонны №, истец работал в должности электромонтера-линейщика, свидетель занимал должность прораба. Мехколонна № занималась строительством линий электропередач, в данной организации вообще не было должности электромонтера, были только должности электромонтера-линейщика, им выплачивались полевые.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2004 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявших до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № 1 и № 2 от 1991 г.
В судебном заседании установлено, что истец, обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пермском районе г. Перми за назначением ему досрочной пенсии, получил отказ. Всего было засчитано в специальный стаж истцу 5 лет 10 месяцев 23 дня. Помимо периодов с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера, которые истец не оспаривает, не был включен в спец.стаж и заявленный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности электромонтера в Очерском мехотряде № Пермской механизированной колонны №.
При этом государственным органом принимались во внимание представленная истцом трудовая книжка, архивная справка.
Поскольку в силу ст. 194 ГПК РФ судом принимается решение в рамках заявленных истцом требований, при разрешении спора суд оценивает наличие доказательств относительно заявленного спорного периода.
Действительно, как явствует из трудовой книжки, истец был принят на работу в Очерский мехотря<адрес> мехколонны № на должность электромонтера 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом в Советскую армию. Однако, после службы – ДД.ММ.ГГГГ, вновь был принят на работу в Пермскую мехколонну №, вновь указано в качестве электромонтера 3 разряда. Данные обстоятельства подтверждены архивной справкой. Затем, исходя из последующих записей в трудовой книжке, в ДД.ММ.ГГГГ году, истцу после определенного стажа работу присваивается следующий разряд – четвертый электромонтера-линейщика. При этом какие-либо сведения об увольнении и вновь принятии на работу, либо переводе на другую должность (электромонтера-линейщика), в отношении которой был присвоен очередной разряд, исходя из стажа и опыта работы, трудовая книжка не содержит.
Кроме того, допрошенные свидетели поясняли, что истец изначально был принят на работу в должности электромонтера-линейщика, что не противоречит сведениям, содержащимся в трудовой книжке, и подтверждают доводы истца.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом доказан факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно в должности электромонтера-линейщика в Очерском мехотряде № Пермской механизированной колонны №. Соответственно требования истца об оспаривании законности решения комиссии ГУ УПФ в Индустриальном районе г. Перми относительно спорного периода, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено также требование, кроме включения спорного периода работы в специальный стаж, о назначении ему досрочной пенсии с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
ГУ УПФ в Индустриальном районе г. Перми бесспорно признан специальным стаж 5 лет 10 месяцев 23 дня. Дополнительно к этому, по мнению суда, подлежит учету еще 1 год 3 месяца 3 дня с учетом изложенных выше выводов, всего – 7 лет 1 месяц 26 дней. Тогда как для досрочной пенсии необходим стаж не менее 12 лет 6 месяцев. У истца отсутствует требуемый по возрасту стаж по Списку №2 не менее 5 лет четырех месяцев.
Исходя из этого, суд не усматривает оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования Горланова С.С. в этой части удовлетворению не подлежат.
Тем не менее истец не лишен права вновь обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Индустриальном районе г. Перми с заявлением о назначении ему досрочной пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Горланову С.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным и отменить.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Индустриальном районе г. Перми включить в специальный трудовой стаж Горланова С.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера-линейщика в Очерском мехотряде № Пермской механизированной колонны №.
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья