Дело №2-1521/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.
с участием представителя истца Туровца А.К.,
при секретаре Скардиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Перми гражданское дело по иску Ощепковой О.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на перекрестке автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Ощепковой О.С. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, под управлением Деменева С.А. по доверенности и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Сычева А.Я. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие механические повреждения: сломан передний бампер, деформирован капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, разбиты передние левая и правая фары, сломаны передние левая и правая решетки фар, деформирована решетка радиатора, разбито переднее ветровое стекло, деформирована крыша, передние левая и правая стойки, деформирован правый порог, имеются скрытые повреждения. Указанные повреждения подтверждаются актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.Я. был признан виновным в нарушении Правил Дорожного Движения, за нарушение ПДД он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности Сычева А.Я. застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» для выплаты ей страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истице была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, которая должна быть возмещена истице страховой компанией составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше, чем выплачено.
На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оплату услуг на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в свою пользу с Сычева А.Я. затраты на услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Сычева А.Я. затраты на услуги автопарковки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу расходы на уведомление страховой компании о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Сычева А.Я. в свою пользу расходы на уведомление о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с Сычева А.Я. в свою пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Сычева А.Я. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Сычева А.Я. расходы на оплату госпошлины и с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально заявленным требованиям.
В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования, на основании ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований к Сычеву А.Я. и увеличила исковые требования к ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ощепковой О.С. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу оплату услуг автоэвакуатора, охраняемой парковки и уведомлений в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу стоимость услуг по проведению экспертного исследования <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Ощепковой О.С. к Сычеву А.Я. прекращено в связи с отказом истицы от иска.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, приводит доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
В соответствии п.1п.4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае. Когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на перекрестке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Ощепковой О.С. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, под управлением Д.. по доверенности и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Сычева А.Я.
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю ВАЗ-21140 были причинены следующие механические повреждения: сломан передний бампер, деформирован капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, разбиты передние левая и правая фары, сломаны передние левая и правая решетки фар, деформирована решетка радиатора, разбито переднее ветровое стекло, деформирована крыша, передние левая и правая стойки, деформирован правый порог, имеются скрытые повреждения. Указанные повреждения подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8,9).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.Я. был признан виновным в нарушении Правил Дорожного Движения, за нарушение ПДД он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Было установлено, что управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, Сычев при движении по второстепенной дороге не выполнил требование знака приоритета и выехал на главную дорогу, в результате чего, произошло столкновение с автомобиле истца, который двигался по главной дороге.
Риск гражданской ответственности Сычева А.Я. застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, т.е. <данные изъяты> руб.
В указанной ситуации страховым случаем является ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.(л.д.12).
ООО «Акцент-оценка», привлеченного истицей для проведения независимой оценки была проведена экспертиза, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, которая должна быть возмещена истице страховой компанией составляет <данные изъяты> руб.(л.д.36-62).
Пунктом 60 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 07.05.2003 г. № 263 устанавливает, что к убыткам, подлежащим возмещению при причинении имущественного вреда относятся:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось;
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).
Таким образом, ответчик занизил сумму денежных средств на <данные изъяты> руб. Согласно представленному расчету, доаварийная стоимость транспортного средства <данные изъяты> равна <данные изъяты>, стоимость годных остатков равна <данные изъяты> руб., причитающаяся сумма - <данные изъяты>, выплаченная <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В судебном заседании установлено, что стоимость услуг на проведение экспертного исследования по определению стоимости затрат на восстановление АМТС составила <данные изъяты>.В результате ДТП автомобиль истицы не передвигался своим ходом, затраты на эвакуацию составили <данные изъяты> рублей (л.д.32,33). Услуги за охраняемую стоянку составили <данные изъяты> руб., также истица понесла расходы на уведомление страховой компании о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> руб.(л.д.19-28).
На основании того, что страховое возмещение ограничено суммой <данные изъяты> руб. взыскание ущерба с ответчика подлежит в пределах: <данные изъяты> руб. (максимальная сумма страхового возмещения) – <данные изъяты> (выплаченная сумма) – <данные изъяты> (сумма ущерба после проведения экспертизы) = <данные изъяты> руб.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по иску Ф. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания юридических услуг, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.6-7).
На основании ст. 100 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей пропорционально заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г. Перми) в пользу Ощепковой О.С. страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г. Перми) в пользу Ощепковой О.С. оплату услуг автоэвакуатора, охраняемой парковки и уведомлений в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г. Перми) в пользу Ощепковой О.С. расходы на оплату государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г. Перми) в пользу Ощепковой О.С. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г. Перми) в пользу Ощепковой О.С. стоимость услуг по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Судья: О.В.Жданова