Дело № 2-148/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 04 мая 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Трушниковой Е. В.,
с участием истца Отинова А. И.,
представителя ответчика ООО «Контакт-Строй» - Розовой А. Н., действующей на основании доверенности от 16.09.2011 г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспо плюс» – Мальцевой М. В., действующей на основании доверенности от 05.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Отинова А.И. к ООО «Контакт-Строй», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспо плюс», о взыскании заработной платы и других невыплаченных средств, о взыскании морального вреда, о внесении в трудовую книжку запись о работе,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Контакт-Строй» о взыскании заработной платы и других невыплаченных средств, о взыскании морального вреда, о внесении в трудовую книжку запись о работе, с учетом уточнения искового заявления указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Контакт-Строй» в должности плотника-бетонщика. При приеме на работу у него забрали трудовую книжку и сообщили, что зарплата примерно будет составлять <данные изъяты> руб., из расчета: оклад <данные изъяты> руб. и премии. Трудовой договор с истцом заключен не был. Истцу сообщили, что он будет работать на территории ООО «Лукойл-Пернефтеоргсинтез», разъяснили трудовые функции, провели первичный инструктаж, выдали магнитный пропуск для прохода на территорию указанного предприятия. Ответчик недоплатил истцу заработную плату за август 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010 г. - <данные изъяты> руб., за октябрь 2010 г. – <данные изъяты> руб. При увольнении в ноябре 2010 г. окончательный расчет с истцом произведен не был. Трудовая книжка выдана истцу только в апреле 2011 г., отметке о работе у ответчика не стояло. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму средней заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск за четыре месяцев, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе в ООО «Контакт-Строй» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности по доводам указанным в заявлении о восстановлении срока (л. д. 19).
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ООО «Экспо плюс» в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями по доводам, указанным в письменных пояснениях (л. д. 62).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.
Судом установлено, что Отинов А. И. в спорный период был допущен на территорию ООО «<данные изъяты>» по пропуску, выданному на основании заявлений ООО «Контакт-Строй» поданных в ООО <данные изъяты>». Пропуск выдан истцу для выполнения работы в качестве плотника-бетонщика на территории ООО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства не противоречат материалам дела и не отрицаются сторонами.
В соответствии со ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашений между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии фактических трудовых отношений между ответчиком и истцом в спорный период.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспо плюс» заключен трудовой договор, предметом которого явилось предоставление работодателем – ООО «ЭкспоПлюс» - работнику Отинову А. И. работы в должности плотника-бетонщика на строящемся объекте работодателя на заводе ПНОС по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).
Данный трудовой договор заключен на основании личного заявления работника (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ Отинов А. И. взял у работодателя свою трудовую книжку (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ Отинов А. И. на основании собственного заявления был уволен из ООО «ЭкспоПлюс» (л.д. 74-75).
Данные обстоятельства истцом не отрицаются.
Таким образом, суд полагает с достоверностью установленным факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкспоПлюс».
Оценивая доводы истца о том, что в данный период он работал в ООО «КонтактСтрой», суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Строй» (подрядчик) и ООО «Экспо плюс» (субподрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок. Предметом договора стороны определили – субподрядчик обязан выполнить собственными силами, с использованием давальческих материалов работы на технологических установках ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», согласно утвержденным подрядчиком дефектным ведомостям и сметам, выполнить иные дополнительные работы, необходимые для окончания работ на объекте и сдать выполненные работы, а подрядчик обязан принять эти работы (л.д. 29-36).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По мнению суда, факт оформления пропуска на имя истца по заявке ответчика объясняется наличием упомянутого договора подряда, что не противоречит иным представленным сторонами доказательствам, и не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Доводы истца о передаче своей трудовой книжки в ООО «КонтактСтрой» не подтверждены объективными данными. Кроме того, при отсутствии фактических трудовых отношений с ответчиком передача последнему трудовой книжки не порождает у ответчика обязанность по оформлению трудового договора, выплате заработной платы, иных выплат, обусловленных наличием трудовых отношений, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Указание истца на обещание представителя ответчика заключить трудовой договор также не свидетельствует о возникновения трудовых отношений, поскольку доказательств этому не представлено, как и не доказано наделение указанного лица полномочиями по найму работников. Согласно копии штатного расписания (л. д. 28) в ООО «Контакт-Строй» должности плотника-бетонщика не значится. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали трудовые отношения, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Отинова А.И. к ООО «Контакт-Строй» о взыскании заработной платы и других невыплаченных средств, компенсации морального вреда, внесении в трудовую книжку записи о работе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П. С. Реутских