Дело № 2-211/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012г., город Пермь Пермского края,
Индустриальный районный суд в составе:
Судьи Турьевой Н.А.,
При секретаре Чупиной Е.С.,
С участием истца Ведерниковой О.Г.,
представителя истца – адвоката Колесниковой Л.В., действующей на основании ордера (л.д. 38),
представителя ответчиков – Галушина А.Н., действующего на основании доверенностей,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой О.Г. к ответчикам: Харину Г.Ф. и Дорофеевой Е.Г. о признании право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Ведерникова О.Г. обратилась в суд с иском к Харину Г.Ф. и Дорофеевой Е.Г. с требованиями о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес>. В обосновании иска истица указала, что спорное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности: самой истице Ведерниковой О.Г., ее родителям Харину Г.Ф., Хариной Н.Я., и ее детям Ведерниковой А.А., Панькову Д.К. по <данные изъяты> доли за каждым Истица ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения получила в дар от родителей Хариных Н.Я. и Г.Ф. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию не был сдан, следовательно, переход права собственности на указанные доли не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ Харина Н.Я. умерла. Поскольку завещание Хариной Н.Я. составлено не было, наследниками по закону являются: ее супруг Харин Г.Ф., дочери Дорофеева Е.Г. и Ведерникова О.Г.
Истица считает, что в связи с тем, что условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полном объеме, доля от родителей истицей в дар принята, за ней необходимо признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Истица и ее представитель в суде на иске настаивают, пояснили, что при жизни Хариной Н.Я. стороны договора дарения в Управление Росреестра по Пермскому краю с документами о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли квартиры на основании этого договора дарения к истцу, не обращалась она и с иском о государственной регистрации этого договора дарения. Несмотря на это, считает, что за ней должно признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры именно на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчиков возражает против иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании возражали против иска.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ: договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что квартира № № в доме № № по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г. Перми передана в долевую собственность Харину Г.Ф., Хариной Н.Я. Ведерниковой О.Г., Панькову Д.К., по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 8-9).
Право собственности указанных лиц на эту квартиру прошло государственную регистрацию в Пермской областной регистрационной палате, что подтверждается копиями договора приватизации и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8- 11).
ДД.ММ.ГГГГ составлен договор дарения, согласно которому Харин Г.Ф. и Харина Н.Я. передали в дар дочери Ведерниковой О.Г. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № № дома № № по <адрес> (л.д. 5-6). Переход права собственности указанных долей в спорном жилом помещении от Хариных к Ведерниковой не прошел государственную регистрацию, с этими документами и заявлениями о переходе права собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры к истцу стороны договора дарения в Управление Росреестра по Пермскому краю не обращались, о чем пояснила в суде истица и не отрицалось в предварительном судебном заседании и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Харина Нина Яковлевна умерла. В связи с этим ее дочери Дорофеева Е.Г. и Ведерникова О.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ее супруг Харин Г.Ф. - отказался от причитающейся ему доли в пользу дочери Дорофеевой Е.Г. (л,д.23-34).
Истица считает, что поскольку она проживает в спорном жилом помещении, т.е. фактически приняла дар, а произвести государственную регистрацию стороны договора дарения не успели по причине смерти одного из дарителей Хариной Н.Я., то за истицей можно признать право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире.
Однако ответчик Харин Г.Ф. (один из дарителей) в предварительном судебном заседании пояснял, что он не желает дарить свою долю квартиры истице, что его доля квартиры перешла истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные выше нормы права и то обстоятельство, что стороны договора дарения не совершили юридически значимых действий для перехода по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на доли квартиры к истцу, оснований для признания права собственности за истцом на спорные доли квартиры по этому договору не имеется. Право собственности на основании указанного договора могло возникнуть у истицы только после государственной регистрации перехода права собственности на нее на спорные доли квартиры по этому договору дарения. Доводы истицы о том, что она фактически приняла дар, оплачивая за квартиру, проживая в ней, не является основаниями для признания за ней права собственности на доли квартиры, принадлежащие ее родителям, поскольку эти действия не являются юридически значимыми для признания права собственности на доли недвижимого имущества по договору дарения, так как право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для признания права собственности за истцом на 2/5 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, потому Ведерниковой О.Г. в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ведерниковой О.Г. отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Турьева Н.А.