Дело № 2-1263/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012года, город Пермь Пермского края,
Индустриальный районный суд в составе:
судьи Турьевой Н.А.,
при секретаре Чупиной Е.С.,
с участием истцов Красносельских Н.Н., О.В., А.Н.,
третьего лица Красносельских Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельских Н.Н., Красносельских О.В., Красносельских А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней дочери К.Е., к ответчику администрации Индустриального района г. Перми о признании право собственности на квартиру № № дома № № по <адрес> в порядке приватизации, за Красносельских Н.Н., О.В., Е.А., по 1/3 доли за каждым,
Третьи лица: Красносельских А.Н., Красносельских Н.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пот пермскому краю, администрация Савинского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
Красносельских Н.Н., О.В., Красносельских А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней дочери К.Е., обратились в суд с иском к Администрации Индустриального района города Перми с требованиями о признании права собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес>, указав в его обоснование, что указанная квартира была предоставлена Красносельских Н.Н. как служебная. В дальнейшем, спорное жилое помещение было исключено из числа служебных. Истцы обратились в дирекцию единого заказчика Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Пермского района с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано, поскольку спорное жилое помещение не числится в составе муниципальной собственности Пермского района. Указанная квартира была предоставлена истцам на основании договора с АООТ «Пермрайснаб», обратиться в данную организацию с заявлением о приватизации, не представляется возможным, т.к. ИФНС по Пермскому району Пермского края сведениями в отношении АООТ «Пермрайснаб» не располагает. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Красносельских Н.Н., Красносельских О.В., Красносельских А.Н. и его несовершеннолетняя дочь К.Е. Красносельских А.Н. участвовать в приватизации спорного жилого помещения отказывается, но согласен с тем, чтобы квартира перешла в собственность остальным лицам, проживающим ыв этой квартире в порядке ее приватизации.
В судебном заседании истцы на требованиях настаивают
Третье лицо Красносельских Н.Н. – второй законный представитель несовершеннолетней К.Е. иск поддерживает.
Ответчик о рассмотрении дела извещался, в суд его представитель не явился.
В письменных заявлениях представители администрации Индустриального района г. Перми, администрации Савинского сельского поселения и Управления Росреестра по Пермскому краю просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения истцов, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что квартира № № дома № № по <адрес> принадлежала АООТ «Пермрайснаб» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с трудовыми отношениями между Красносельских Н.Н. и АООТ «Пермрайснаб» и на основании постановления Администрации Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ семье Красносельских Н.Н. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 6)
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом совета народных депутатов Индустриального района г. Перми Красносельских Н.Н. и его семье из 4 человек был выдан ордер № серия 2 на право занятия двухкомнатной квартиры № № в доме № № по <адрес> Из контрольного талона к ордеру № серия 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сорная квартира исключена из числа служебных. (л.д. 10, 13)
Истцы с 1997г. до настоящего времени проживают в указанной квартире, что подтверждается пояснениями истцов, третьего лица, справкой ТСЖ «Хмели» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями адресных справок УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 63).
Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали. Таким образом, истцы, как лица, проживающие в предоставленной им квартире на законных основаниях, имеют право на приватизацию данного жилья в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В 2006г. истцы обращались с заявлением о безвозмездной передаче в собственность занимаемой квартиры в МУП «Дирекция единого заказчика», Однако орган местного самоуправления ответил отказом в безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность истцам, мотивировав свой отказ отсутствием в реестре муниципальной собственности данной квартиры. В 2011г. истцы получили ответ Департамента имущественных отношений о том, что квартира № № дома № № по <адрес> Едином реестре муниципальной собственности г. Перми не числится (л.д.7,8).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении АООТ «Пермрайснаб» отсутствуют, (л.д. 17), в связи с чем у истцов отсутствует возможность обратиться надлежащим образом с заявлением о приватизации занимаемой квартиры.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период, когда истица получила ордер на право вселения в спорную комнату: на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 5 закона «О введение в действие ЖК РФ»: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор жилищного найма, действовавший с истцами на спорную квартиру, в связи со вступлением в силу с 01.03.2005г. нового ЖК РФ трансформировался в договор социального найма, то на него распространяются нормы закона о договоре социального найма.
Согласно ст. 672 ГК РФ: в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения
Статья 60 ЖК РФ предусматривает:
1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда имеют граждане РФ на равных условиях. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы надлежащим образом в муниципальную или государственную собственность, в оперативное управление государственного предприятия, а гражданам, проживающим в таких жилых помещениях невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данная ситуация нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передачи жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Исходя из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Следовательно, если гражданин по независимым от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с указанным приложением объектами, относящимися к муниципальной собственности являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Исходя из вышеперечисленного следует, что независимо от включения или невключения квартиры в реестр муниципальной собственности, она признается таковой в силу закона.
Данный вывод подтверждается выданным истцам ордером и сложившимися правоотношениями по договору социального найма.
Суд считает, что истцы занимают спорную квартиру по договору социального найма и они вправе получить ее в собственность в порядке приватизации, поскольку они, являются гражданами РФ, ранее не участвовали в приватизации жилья. (л.д. 24, 25-27, 28). Член семьи истцов, имеющий равные с ними права пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации этого жилья и согласен с тем, чтобы квартира перешла в собственность истцов. Таким образом, судом не установлено правовых препятствий для получения истцами в собственность занимаемой квартиры в порядке ее приватизации.
Истцы обращались в Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Пермского района «Дирекция единого заказчика» с заявлением о передаче им безвозмездно занимаемой квартиры в порядке приватизации, однако от заместителя директора получили ответ, где сказано, что спорная квартира в состав муниципальной собственности Пермского района не включена и потому договор приватизации на нее заключен быть не может. По сведениям Департамента имущественных отношений администрации г. Перми квартира № № дома № № по <адрес> в Едином реестре муниципальной собственности г. Перми не числится.
Поскольку надлежащим образом договор приватизации с истцами заключен быть не может, то защитой их нарушенного права будет признание за ними права собственности на занимаемую квартиру в порядке ст. 244 ГК РФ.
Потому следует признать за Красносельских Н.Н., Красносельских О.В., К.Е. право равной долевой собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес>, за каждым по 1/3 ее доле.
Согласно ст.ст.17 и 28 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в важную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Учитывая эти нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права равной долевой собственности на указанное жилое помещение за Красносельских Н.Н., О.В., Е.А.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Красносельских Н.Н., Красносельских О.В., К.Е. право равной долевой собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес>, за каждым по 1/3 ее доле.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за Красносельских Н.Н., О.В., Е.А., за каждым по 1/3 доле.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья подпись Турьева Н.А.