Дело № 2-194/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 27 апреля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Латыповой Ю.Ф,
с участием представителя заявителя – Самохваловой Е.Ю действующий на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью « Перммедавтотранс » на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ООО « Перммедавтотранс » обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Айвазяна С.А о запрете на совершении регистрационных действий, прохождения технического осмотра в отношении транспортных средств, подлежащего отмене, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Айвазяном С.А был наложен запрет на совершении регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра, согласно приложению № к постановлению в отношении транспортных средств должника - ООО «Перммедавтотранс ». Копия указанного постановления была получена по почте должником ДД.ММ.ГГГГ
Судебный пристав наложил арест на транспортные средства должника по иску Чироква А.А. Индустриальным районным судом г. Перми в рамках рассматриваемого дела Чироква А.А ранее были обеспечены исковые требования истца и наложен арест на Т\С должника. Однако, судебный пристав – исполнитель налагает повторный арест на иное имущество должника.
Также судебным приставом исполнителем нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, поскольку ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве » установлено первоочередное обращение взыскание на денежные средства. Поскольку данное исполнительное производство не объединено в сводное с исполнительными производствами, находящимися на исполнении в ФССП по Ленинскому району г. Перми, в нарушение ст. 34 закона, денежные средства, поступающие на счета перечисляются в ФССП по Ленинскому району г. Перми и распределяются между взыскателями четвертой очереди.
Кроме того, запрет на прохождение технического осмотра противоречит ФЗ « О безопасности дорожного движения, обязанность проходить технический осмотр возложена на водителей Т/С. Эксплуатация Т\С без технического осмотра запрещена, предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Айвазяна С.А от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных и отменить.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивает, пояснила, что
стоимость арестованных транспортных средств превышает сумму задолженности по исполнительному производству, что подтверждается оценочным отчетом.
Судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Взыскать, представитель взыскателя, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее представитель взыскателя пояснял, что не согласен с заявлением по доводам изложенным в отзыве.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 1 ч. 3, частями 4 и 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочего, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Изложенные нормы в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что объявление запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств по своему содержанию является одним из способов наложения ареста на имущество должника, осуществляется на основании соответствующего постановления с последующим составлением акта (описи имущества) для фиксации наличия данного имущества у должника и принятия мер по его сохранности, при этом стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна взыскиваемым суммам.
Несоответствие ненормативных актов, принимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе наложения ареста приведенным выше нормам при условии нарушения данными актами прав сторон исполнительного производства является основанием для признания таких актов недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Айвазяном С.В возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО « Перммедавтотранс » на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Чиркова А.А заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Ранее, определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чиркова А.А были приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на имущество ответчика в размере <данные изъяты>.
В рамках исполнения указанного определения, судебным приставом – исполнителем Голдыревой С.С вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста ( описи имущества ) в отношении четырех автомобилей, принадлежащих должнику, на общую сумму <данные изъяты> 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Голдыревой С.С вынесено постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику: <данные изъяты> № №, <данные изъяты> № г/н №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. Согласно ответа из ГИБДД, указанные транспортные средства поставлены по арест.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Айвазяном С.А в рамках исполнительного производства № наложен наложен запрет на совершении регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра, согласно приложению № к постановлению в отношении тридцати транспортных средств должника - ООО «Перммедавтотранс ».
В соответствии со ст.16 ФЗ « О безопасности дорожного движения » Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Таким образом, обжалуемое постановление, в части запрета прохождения технического осмотра транспортных средств, противоречит действующему законодательству о безопасности дорожного движения, обязательности прохождения технического осмотра собственникам т/с, и подлежит отмене.
Согласно представленных оценочных отчетов №, № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО « Перммедавтотранс » общая стоимость а/м подвергнутых аресту составляет – <данные изъяты> руб. Стоимость четырех а/м, арестованных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Голдыревой С.С а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> составляет – <данные изъяты> руб., при этом сумма задолженности по исполнительному производству в пользу Чиркова А.А составляет – <данные изъяты> руб.
Суд полагает ограничение права должника на осуществление регистрационных действий с принадлежащим ему имуществом, в том числе снятие и постановку на регистрационный учет транспортных средств в соответствии с собственными нуждами, несоответствующим размеру задолженности по исполнительному производству, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № суд признает недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы должника.
Само по себе удовлетворение судом заявления должника об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя не является препятствием для последующего наложения ареста на имущество должника для удовлетворения законных требований взыскателей при условии соблюдения приведенных выше норм.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Айвазяна С.А от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № и отменить.
Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Айвазяна С.А устранить допущенные им нарушение закона и совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С Еловиков