Дело № 2-437/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 г., г.Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
с участием истца Кухтина В.Г. и его представителя по ордеру Бобровского В.В.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтина В.Г. к ООО «ЧОП «ОКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Кухтин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «ОКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование своих требований, что работал в должности охранника в ООО «ЧОП «ОКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Зарплата составляла при полном отработанном месяце в среднем - <данные изъяты> руб. Он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ За время работы ответчик неоднократно нарушал его трудовые права, а именно: заработная плата за июнь 2011г. была выплачена с задержкой и не в полном размере. Расчет произведен путем перечисления на карточку в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Расчётные листы с информацией о размере и составных частях заработной платы не выдавались. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, а также заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования составляет 8,25 % в соответствии с Указанием Банка России.
Расчет задолженности:
1. по зарплате за июнь <данные изъяты>
2.Компенсация за неиспользованный отпуск. Средняя зарплата <данные изъяты>
3. Компенсация за задержку зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск.
<данные изъяты>. Ответчиком были ему причинены нравственные и физические страдания, связанные с несвоевременной и не полной выплатой зарплаты и других выплат. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику -правомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Моральный вред (нравственные страдания) объективно оценивает в размере <данные изъяты> руб. Неоднократные обращения к Ответчику добровольно произвести указанные выплаты результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в трудовую инспекцию Пермского края (<адрес> Просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 8406 рублей; компенсацию за задержку заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 месяцев, всего <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Представили заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.
Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее в суде представитель ответчика по доверенности Ларионова О.Д. иск не признала, просила в иске отказать, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснила, что все причитающиеся суммы Кухтину В.Г. были выплачены, задолженности перед работником у ответчика не имеется. В письменном отзыве по иску указала, что истец состоял в трудовых отношениях с Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № (уволен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 ст. 77 ТК РФ действие трудового договора прекращается, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В данном случае по истечению срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не потребовала его расторжения, следовательно, трудовой договор продолжал действовать на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 4.1. положения об организации оплаты труда заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в сроки: аванс в размере 30% от заработной платы до 27 числа каждого месяца и окончательный расчет 15 числа текущего месяца, путем выдачи наличных денежных средств или перечислением на банковскую карту. Истец узнал о нарушении своего права по не выплате заработной платы за июнь 2011 года в последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, когда с работником работодателем должен быть произведен окончательный расчет на основании ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Срок исковой давности для обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ составляет 3 месяца со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права, т.е. в последний рабочий день - день своего увольнения, следовательно, срок, предусмотренный трудовым кодексом РФ для обращения в суд истек у Истца ДД.ММ.ГГГГ, однако Истец обратился в суд, согласно официального сайта Индустриального районного суда г.Перми только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по трудовому спору.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы проверки ГИТ в Пермском крае №, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кухтин В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «ОКО» в должности охранника-водителя с часовой тарифной ставкой 10 руб. (9+1). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, материалами проверки ГИТ и не оспариваются ответчиком.
Также установлено, что по инициативе работника трудовой договор с Кухтиным В.Г. был расторгнут, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются приказом о расторжении трудового контракта. /л.д.69/
В материалах проверки ГИТ в Пермском крае № /л.д.39,40/ имеются справки ООО «ЧОП «ОКО» о выплатах Кухтину В.Г. заработной платы и отсутствии задолженности перед работником.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63): при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из анализа данного постановления следует, что в случае начисления зарплаты и её невыплаты за работником сохраняется право требования выплаты начисленных, но не выплаченных сумм в течение всего периода трудовых отношений, независимо от их продолжительности. Однако в случаях, если заработная плата или доплаты к ней не начислялись и не выплачивались, о чем было известно работнику, срок исковой давности исчисляется со дня, когда работник узнал о нарушении права.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, срок на обращение истца в суд за разрешением трудового спора, связанного с выплатой не начисленных сумм, установленного ст.392 ТК РФ, начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из изложенного выше, и с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, трехмесячный срок для обращения Кухтина В.Г. в суд за защитой нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ Фактически же истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку от ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, и судом установлено, что Кухтиным В.Г. действительно пропущен данный срок, при этом сам истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на него возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока.
По мнению суда, все доводы, изложенные Кухтиным В.Г. в заявлении о восстановлении срока, и озвученные им в судебном заседании, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Факты обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока для обращения в суд, т.к. по делам данной категории не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Даже получив окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ у истца была реальная возможность обратиться с иском в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, не согласившись с выплаченной суммой, истец, обращается в суд только ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обращения в суд у Кухтина В.Г. не имелось.
Ссылка Кухтина В.Г. на юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Какие-либо доказательства невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы либо иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, Кухтин В.Г. суду не представил.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении всех требований истца подлежит удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности. При этом суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает во внимание, что требования о взыскании процентов согласно ст.236 ТК РФ истцом заявлены исходя из взыскиваемых сумм, а не фактически выплаченных ответчиком.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.198,199, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кухтину В.Г. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись. Ветлужских Е.А.