Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 27 апреля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловиков А.С.,
при секретаре Латыповой Ю.Ф,
с участием представителя истца Черницыной Т.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2011г.
ответчиков Ахунова Т.М, Хлебникова А.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ахунову Т.М., Хлебникову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Ахунову Т.М о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Хлебникову А.Ю, под управлением Ахунова Т.М, и а\м <данные изъяты> г/ н №, принадлежащий Жмыхову М.А, под управлением Пикалова К.В. Данное ДТП произошло по вине Ахунова Т.М, нарушившего п.10.1 ПДД, ч.1 ст.12.37 КоАП. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу а/м <данные изъяты> г/ н №, Жмыхову М.А.
Поскольку а\м <данные изъяты> г/ н № был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах», истец выплатил причиненный Жмыхову М.А ущерб в размере <данные изъяты> руб., при этом Жмыхову М.А были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что период использования а/м <данные изъяты> № был ограничен, Ахунов Т.М совершил ДТП в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право регрессного требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с Ахунова Т.М, как виновника ДТП в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. солидарно с Ахунова Т.М, Хлебникова А.Ю в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, как с лиц, ответственных за убытки.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик Хлебников А.Ю в судебном заседании пояснил, что фактически при совершении ДТП за рулем а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащем ему на праве собственности, находился он, однако, поскольку не имел с собой прав, попросил Ахунова Т.М сказать, что он находился за рулем а/м., исковые требованиями признал в полном объеме.
Ответчик Ахунов Т.М поддержал доводы Хлебникова А.Ю, исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 387, п.1 ст. 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.13 указанных правил, договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 21 предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году.
В соответствии с п. 76. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Хлебникову А.Ю, под управлением Ахунова Т.М, и а\м <данные изъяты> г/ н №, принадлежащий Жмыхову М.А, под управлением Пикалова К.В. Данное ДТП произошло по вине Ахунова Т.М, нарушившего п.10.1 ПДД, ч.1 ст.12.37 КоАП. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу а/м <данные изъяты> г/ н №, Жмыхову М.А.
Поскольку а\м <данные изъяты> г/ н № был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах», истец выплатил причиненный Жмыхову М.А ущерб в размере <данные изъяты> руб., при этом Жмыховым М.А были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 6-11,14,18-23).
Ответственность Ахунова Т.М была застрахована в ООО « Росгострах » по полису ВВВ № ( л.д.16 ), однако период использования а/м <данные изъяты> № был ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахунов Т.М совершил ДТП в период, не вне рамок периода использования ТС.
Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право регрессного требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с Ахунова Т.М, как виновника ДТП в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании Хлебников А.Ю признал исковые требования, однако суд не может принять данное признание, поскольку оно противоречит действующему законодательству.
Согласно административного материала по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ был привлечен Ахунов Т.М. В письменных объяснениях указывал, что его, управлявшего а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Хлебникову А.Ю по рукописной доверенности, вынесло на встречную полосу движения, не справился с управлением и произошло столкновение с а/м <данные изъяты>/ н №. Во время ДТП Хлебников А.Ю находился в а/м.
Справка о ДТП также содержит сведения о том, что водителем а/м <данные изъяты> № являлся Ахунов Т.М.
Оснований для применения ст. 1080 ГК РФ у суда также не имеется, поскольку доказательств того, что вред причинен совместно, также не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о характере повреждений причиненных автомобилям, актом осмотра транспортного средства, материалом по факту ДТП, материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в добровольном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не возмещен, данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» с Ахунова Т.М, который является причинителем вреда, следовательно, должен нести ответственность за причинение источником повышенной опасности вреда другим лицам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Ахунова Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков