Дело № – 568/2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Гладковой И.П.,
с участием истца Омаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой С.А. к Кольцову В.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Омарова С.А. обратилась в суд с иском к Кольцову В.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Кольцовым В.В. был заключен договор подряда № об установке балкона и устройстве дверного проема согласно проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кольцов В.В. обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1. договора истец оплатил ответчику аванс в сумме 65000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру №.
В связи с тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не выполнил работу, превысив все разумные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истец официально направил претензию ответчику о возврате авансированных денежных средств в полном объеме.
До настоящего времени сумма аванса в размере 65000 руб. ответчиком не возвращена.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет:
- 3% от 65000 р. = 1950 р.
- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 календарных дней;
- 1950 р. х 98 дней = 191100 р.
Но согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, следовательно, сумма неустойки равна сумме заказа, а именно 65000 руб.
Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры истец и ее мать постоянно испытывали сильные нервные стрессы.
Балкон необходимо было установить в квартире ее матери, которой вследствие болезни тяжело выходить на улицу. На почве нервных стрессов она попала в больницу с инсультом, и теперь ее состояние очень тяжелое, а как только она вспомнит о несделанном балконе, все время плачет и не верит, что ее обманули.
Омарова С.А. несколько раз разговаривала с матерью ответчика гр.А., которая обещала посодействовать в решении сложившейся ситуации, но всё оказалось бесполезным.
Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ей и ее матери нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Моральный вред оценивает в сумме 30000 рублей.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана проектная документация строительства балкона, купленная истцом за 2000 руб., которую он также неправомерно удерживает.
На основании изложенного выше просит расторгнуть договор подряда №, заключенный между Омаровой С.А. и Кольцовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 65000 рублей; неустойку в размере 65000 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей за невозврат проектной документации; денежные средства в размере 30000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Всего 164500 рублей.
Истец Омарова С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Кольцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и отзыва на иск от него в суд не поступало.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омаровой С.А. (Заказчик) и ИП Кольцовым В.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство балкона и устройство дверного проема согласно проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.7 Договора Кольцов В.В. обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В соответствии с п. 3.1. договора истец оплатил ответчику 65000 рублей, что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. и 25 000 руб. (л.д.6).
Таким образом, обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Омарова С.А. выполнила.
ИП Кольцов В.В., взятые на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению работ, в установленный срок не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии (л.д.8), копией уведомления о вручении (л.д.8).
Также судом установлено, что ответчику была передана проектная документация строительства балкона, за составление которой истцом уплачено 2000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Разрешая требования истца, и, принимая во внимание предмет договора подряда, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отношения по данному договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Доказательств, опровергающих доводы Омаровой С.А., Кольцов В.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Учитывая изложенное выше, требования Омаровой С.А. о взыскании с ИП Кольцова В.В. денежных средств в размере 65 000 рублей, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Таким образом, сумма неустойки должна быть исчислена следующим образом: 65000 руб. х 3% х 98 дней - и составляет 191110 рублей.
Но согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, следовательно, сумма неустойки равна сумме заказа, а именно 65000 руб.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств за невозврат проектной документации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию указанные выше расходы в размере 2000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцу причинен моральный вред в результате неправомерного неисполнения в предусмотренные законом сроки его законных требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Однако суд считает размер морального вреда, заявленного истцом, завышенным. В связи с чем полагает справедливым, учитывая стоимость работ по договору подряда и длительность неисполнения требований истца, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Кольцов В.В. принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что требования Омаровой С.А. о расторжении договора подряда и взыскании убытков подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда № на устройство балкона и устройство дверного проема, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Омаровой С.А. и Кольцовым В.В..
Взыскать с ИП Кольцова В.В. в пользу Омаровой С.А., уплаченную по договору подряда сумму в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, понесенные расходы за невозврат проектной документации в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП Кольцова В.В. в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 000 рублей.
Взыскать с ИП Кольцова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4040 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Толкушенкова Е.Ю.