Дело № 2-1431/12
Заочное решение
именем Российской Федерации
24.04.2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.
при секретаре Васильевой М.С.
с участием
истца Араповой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Л.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. к ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в размере 1\2 доли за каждым, на жилое помещение по адресу <адрес> указав, что с 1990 года их семья проживает и истцы зарегистрированы в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» и Араповой Л.С. заключен договор социального найма данного помещения, в него в качестве члена семьи нанимателя включен несовершеннолетний сын истицы А. Квартира находится в собственности Российской федерации. Истица обращалась к ответчикам с просьбой заключить договор приватизации, ей было отказано в связи с отсутствием полномочий для заключения сделки приватизации.
Из выписки и Единого госреестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира находится в федеральной собственности и составляет государственный жилищный фонд.
По мнению истцов, изложенные обстоятельства не являются препятствием для реализации их жилищных прав, предоставленных законом. Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.
В суде Арапова Л.С. в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына А. на иске настаивает.
Ответчики извещены надлежащим образом, своих представителей, возражения по существу иска в суд не направили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что спорная квартира была получена отцом истицы в установленном законом порядке в 1990 году, истцы вселились и проживают в данном жилом помещении по настоящее время. Указанное подтверждается справкой МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения « ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» и Араповой Л.С., паспортом Араповой Л.С. с отметкой о регистрации по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть зарегистрировано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании решения суда.
В соответствие со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативного управления учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно справки ОГУП ЦТИ истцы в приватизации жилья не участвовали.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцы представили суду доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований, соответствие их положениям действующего законодательства. Ответчики ни возражений. Ни соответствующих доказательств суду не представили.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит исковые требования Араповой Л.С. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 235, 237 ГПК РФ, суд
з а о ч н о р е ш и л:
признать за Араповой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях, по 1\2 доле за каждым.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Араповой Л.С. и А. на указанное жилое помещение Управлением Росреестра по Пермскому краю и регистрации прекращения права собственности на него за предыдущим собственником.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щербакова О.Б.