2-1390/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь
24 апреля 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова A.M.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя заявителя Быкова Д.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухарева А.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми, указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ Сухарева А.В..
Копию постановления судебный пристав-исполнитель заявителю не направил.
Приставом в постановлении неверно указан адрес должника.
ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный суд подана жалоба о оспаривании результатов оценки имущества должника.
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало приостановлению.
Судом определение вынесено только ДД.ММ.ГГГГ
Подача заявление об оспаривании является уважительной причиной неисполнения.
Сухарев А.В. о наложении ограничений на выезд из РФ узнал на пограничном посту ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кальницкой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд за пределы РФ Сухарева А.В.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинским районным судом г. Перми взыскано с Сухарева А.В. в пользу ИП Л. расходы по исполнению договора в сумме 269.711 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ пристав взял объяснение с бывшей супруги должника С. которая прояснила, что должник по адресу: <адрес> с февраля 2008 г.
ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о розыске имущества должника (<данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № о взыскании с Сухарева А.В. в пользу М.) и.В. 77.170 руб., сводному исполнительному производству присвоен № – СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника автомобилей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен арест на 2<данные изъяты>, принадлежащий Сухареву А.В., автомобили переданы на хранение представителю должника Ж.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сухарева А.В. в пользу С.. 8.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сухарева А.В. в пользу К. 33.080 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Ж.. приставу направлено письмо с просьбой продлить исполнительное производство в связи с решением вопроса о привлечении взыскателя к уголовной ответственности за фальсификацию документа в гражданском деле, а также наличии исполнительного листа о взыскании с Л. 7 млн. руб.
К заявлению представителем приложена уведомление из Прокуратуры Пермского края Сухареву А.В., проживающему по адресу: <адрес>4 и копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ приставом представителю должника Ж. вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ для изъятия и передачи имущества <данные изъяты>. В требовании имеется запись о несогласии в связи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми вынесено постановление о временном ограничении Сухарева А.В. на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства
В материалах исполнительного производства имеется объяснение Сухарева А.В., в котором он сообщает, что живет по адресу <адрес> работает в <адрес>
Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Для признания действий или бездействий должника как уклонения от погашения кредиторской задолженности в процессе исполнения приставом учитывается в совокупности поведение должника в период взыскания задолженности (неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, умышленное сокрытие от судебного пристава-исполнителя места проживания, работы, источника дохода, имущества, передача движимого имущества на хранение родственникам или знакомым и другое)
Как видно из материалов исполнительного производства в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа данные требования должником не исполнены.
Должник не представил приставу сведения о фактическом месте проживания.
Судебным приставом – исполнителем установлено, что должник не проживает по адресу <адрес>
В жалобе поданной в суд заявитель указал свой адрес: <адрес> ( л.д. 2)
В жалобе поданной должником в прокуратуру указан адрес должника <адрес>.
Должником не представлено приставу сведений о месте нахождения имущества на которое может быть наложен арест. (объявлялся розыск, имущество не представлялось для реализации).
Должником не представлено приставу сведений об источнике дохода, его размере.(должник выплатил
ДД.ММ.ГГГГ – 43.866 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 26.031 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 9.650 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 16.820 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 42.000 руб.)
Таким образом, должник не исполнил свою обязанность в установленный пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа.
Доказательств, что имелись уважительные причины, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительных документов, должником приставу не представлено.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что заявителем суду не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым постановлением.
Довод о том, что оспаривание результатов оценки заявителем является основанием для признания уважительными причин неисполнения требований исполнительного документа, подлежит отклонению.
Оспаривание действий пристава право стороны исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа в установленный срок обязанностью должника.
Оспаривание действий пристава по оценке не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при таком положении оснований для отмены постановления у суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что заявителем пропущен срок на обжалование.
Постановление вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес> однако там не проживает. На регистрационном учете по месту пребывания в нарушении требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не состоит.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Пристав направил оспариваемое постановление по последнему известному месту жительства должника(сопроводительная прокурора) - <адрес>
При таком положении, у суда не имеется оснований для восстановления срока на обжалование постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Сухарева А.В. о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кальницкой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд за пределы РФ Сухарева А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: Прокопов А.М.