Дело 2 – 1402 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием заявителя Погудина Д.А., представителя заявителя Погудиной Н.М., действующей на основании устного ходатайства, представителя УФССП по Пермскому краю Пермякова Р.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Погудина Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Мезенцевой А.В., признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Погудин Д.А. обратился в суд с жалобой на бездействие СПИ ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Мезенцевой А.В. по неисполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ2г.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
В ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Погудина Д.А.В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ наложен арест на залоговое имущество - автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи с тем, что взыскатель обратился в суд с заявлением о пересмотре порядка и способа исполнения решения, хотя определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. В связи с отложением исполнительных действий торги не назначаются.
СПИ безосновательно затягивают сроки исполнения решения, действия по реализации транспортного средства не осуществлены, взыскателю имущество не предложено, что нарушает права должника, так как с течением времени стоимость автомобиля падает.
Погудин Д.А. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя Погудина Н.М. поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Представитель УФССП по Пермскому краю просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что СПИ произведены все действия, необходимые для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованные лица – Дзержинское отделение № АКСБ, ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Погудину Д.А., путем проведения публичных торгов, с установлением на начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Погудина Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ СПИ в адрес УФССП по Пермскому краю направлена заявка на реализацию арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесен акт передачи арестованного имущества на реализацию автомобиля <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации, ключи.
ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже автомобиля <данные изъяты> признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 процентов, в соответствии с которым стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>
Постановлениями СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением взыскателя Дзержинского ОСБ № об изменении порядка и способа исполнения решения суда исполнительные действия отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По исполнительному производству №, предметом исполнения является обращение взыскание на автомобиль <данные изъяты>. С момента поступления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> в ОСП по Индустриальному району г. Перми до настоящего времени, СПИ произведены все необходимые исполнительские действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 69, 78, 80, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства.
Разрешая требования заявителя о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ2г., суд исходит из следующего. Согласно ст.38 ФЗ «Об исполнительн6ом производстве» судебный пристав – исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении исполнительных действий судебный пристав – исполнитель выносит постановление, в котором указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В данном случае, СПИ поступило заявление Дзержинского ОСБ №, который по исполнительному производству выступает в качестве взыскателя, о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в <адрес> районный суд <адрес> заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у СПИ с учетом требований ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» были все основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства.
Оспариваемым постановлением о приостановлении исполнительного производства не затрагиваются права и законные интересы должника Погудина Д.А. Доводы жалобы о том, что права должника нарушены, так как с течением времени стоимость автомобиля падает, судом отклоняются. Первоначальная цена автомобиля определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая не подлежит изменению в зависимости от износа транспортного средства с течением времени. Первоначальная цена автомобиля «<данные изъяты> определена в размере <данные изъяты>, впоследствии цена была снижена до <данные изъяты>, однако, данное снижение обусловлено требованиями ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если имущество должника не будет реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направит взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № и обжалуемое постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, заявителем суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, как действиями СПИ, так и вынесенными постановлением.
При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Мезенцевой А.В., а также постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Погудина Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Мезенцевой А.В. – отказать.
В удовлетворении заявления Погудина Д.А. о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья